Приговор № 1-309/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017 (11701320065200762)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

защитника Максименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 15.01.2009 Ц районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Л районного суда г. Кемерово от 07.06.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишении свободы в ИК общего режима, освобожденного 10.10.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 11 мес. 23 дня на основании постановления Л районного суда г. Кемерово от 21.09.2011;

2) 12.04.2012 Ц районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 15.01.2009) к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 19.01.2017 по отбытию наказания; на основании постановления ЛК городского суда Кемеровской области от 16.11.2016 установлен административный надзор с 24.01.2017 по 19.01.2023;

3) 12.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 З судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 10.10.2017 КУ районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.07.2017 к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 года в 14 час. 40 мин. ФИО2, находясь в первом подъезде дома № 14а по ул. О г. Новокузнецка, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая ФИО3 понимает противоправность его действий, открыто похитил у И из пакета, находящегося при ней, кошелек с деньгами в сумме 4950 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил И ущерб на сумму 4950 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела после разъяснения правовых последствий рассмотрения дела в таком порядке, не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ...), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), страдает рядом заболеваний, наличие на его иждивении малолетних детей. Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом однородности преступлений, образовывающих рецидив, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого невозможно при оставлении в прежних социальных условиях, а может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 З судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд при постановлении данного приговора не принимает решение об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по вышеуказанному приговору, поскольку приговором КУ районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 З судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2017 отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 12.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Вместе с тем преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора КУ районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору КУ районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО2 с учетом приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей И в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой в сумме 4950 руб., который состоит из суммы похищенных и не возвращенных ей денежных средств (л.д. 97).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск и настаивал на его удовлетворении.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями И согласен в полном объеме, признал их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба И установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу И в возмещение материального ущерба 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и принять признание ФИО2 иска.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 03.09.2017 и фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-309/2017 (11701320065200762), после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору КУ районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017 с 07.09.2017 по 29.10.2017.

Исковые требования И к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ... в пользу И, ..., 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 03.09.2017 и фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-309/2017 (11701320065200762), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин