Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1249/2020

УИД32RS0015-01-2020-003718-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Метробетон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала в ЗАО «Метробетон» ОП г.Клинцы с 01.06.2009г. по 19.09.2019г. в должности инспектора отдела кадров. Уволена 19.09.2019г. в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени ей не выплачена в полном объеме заработная плата, а так ж, иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> коп. за период с июля 2019г. по сентябрь 2019 года.

По состоянию на 20.11.2019г. ЗАО «Метробетон» обязано выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 года, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017г. по делу №№ принято к производству заявление <данные изъяты> Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019г. по вышеуказанному делу ЗАО «Метробетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Метробетон» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию отпуска, оплату по среднему заработку и компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковых требованиях настаивает, в период с сентября 2019 года по настоящее время не трудоустроена.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ЗАО «Метробетон» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит принять к взысканию расчет, представленный истцом в части размера начисленной к взысканию заработной платы за июль-сентябрь 2019г., компенсации отпуска, выплаты выходного пособия при увольнении за первый месяц в размере <данные изъяты> рублей, в случае предоставления на обозрение суда оригинала трудовой книжки для актуализации сведений о трудовой деятельности ФИО1 и только при отсутствии записи о трудоустройстве работника до окончания двухмесячного срока со дня увольнения с ЗАО «Метробетон», то есть до 19.11.2020г. работнику подлежит выплата среднего месячного заработка за второй месяц за период с 20.10.2019г. по 19.11.2019г. в размере <данные изъяты> рублей (расчет пособия за второй месяц: <данные изъяты> х 21 день). Размер компенсации морального вреда просила снизить до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 01.06.2009 года по 19.09.2019 года ФИО1 работала <данные изъяты>

Согласно приказу №76 от 19.09.2019 года ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В нарушение вышеуказанных норм ЗАО «Метробетон» имеет задолженность перед истцом по заработной плате за июль 2019г. – <данные изъяты>

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в период работы ФИО3 в ЗАО «Метробетон» ей была начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация при увольнении (выходное пособие) всего в размере <данные изъяты>

Указанный размер задолженности подтверждается расчетными листками, доказательств выплаты указанной суммы денежных средств суду не представлено, сумма задолженности сторонами не оспаривается. Доказательств выплаты указанной суммы денежных средств суду не представлено, сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно, записи трудовой книжки ФИО1, представленной истцом, в период с 19.09.2019г. по настоящее время ФИО1 не трудоустроена.

Ввиду чего, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль 2019 года, август 2019 года, за сентябрь 2019 года, в том числе выплаты за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, что задолженность истцу до настоящего времени не выплачена, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении составил <данные изъяты> коп. Суд находит указанный расчет верным и арифметически правильным. Ответчиком указанная сумма расчета признана верной.

С учетом изложенного требование искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4614,74 рублей (4314,74 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Метробетон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Метробетон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытое акционерное общество «Метробетон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4614 рублей 74 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению, а в остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.