Приговор № 1-43/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № (№)

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

10 октября 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием государственного обвинителя

прокурора Куменского района И.А. Маркова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката И.Н. Воробьевой,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, с целью угона взял с полки ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ-111960, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к месту стоянки данного автомобиля, находящейся вблизи <адрес>, отключив сигнализацию и разблокировав двери автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, осознавая, что собственник автомобиля Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. На автомобиле ФИО1 проехал по улицам <адрес> и, в 23 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Куменский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированны как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, в качестве которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение сотрудникам ДПС, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту службы, работы и жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, проживает совместно с ним и просит не лишать его свободы, так как он оказывает ей материальную помощь, влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд признает исключительными, обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципального образования <адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: отрезок дактилоскопической пленки со следами пальца после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.Н. Бушуев