Приговор № 1-63/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2020 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кучинского Г.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требования п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Renault Clio, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> и в вышеуказанное время на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кучинский Г.В., государственный обвинитель Шорохов И.Г., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.<данные изъяты>), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.<данные изъяты>), не судимого (л.д.<данные изъяты>).

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который имеет невысокую заработную плату, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ, а именно CD-R диск с фрагментом видеозаписи, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья