Приговор № 1-21/2020 1-314/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 20 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Теткина К.Б.,

защитника – адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахновского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в г.Мурманске по адресу: <адрес>, судимого:

21.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 03.06.2019 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы. 03.06.2019 освобожден после отбытия срока наказания;

04.10.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.159.3, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства,

15.11.2019 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04.10.2019) к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, мелкое хищение не было доведено подсудимым до конца.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

02.09.2019 с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие <данные изъяты>

- считывающее устройство (сканер) – терминал «ВВАН Андроид» закупочной стоимостью 21180,61 руб., в комплекте с черным ремешком закупочной стоимостью 381,63 руб.,

- упаковку женских трусов «Атто», закупочной стоимостью 113,71 руб.,

а всего имущества на общую сумму 21675,95 руб., чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 07.09.2019 с 01 часа до 02 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска №5-960/2018 от 13.11.2018, вступившего в законную силу 26.11.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> г.Мурманске, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты>

- один блок сигарет с 10-ю пачками сигарет «Винстон», закупочной стоимостью 110,92 руб. за одну пачку, на сумму 1109,20 руб.,

- две упаковки ветчины деликатесной из индейки, закупочной стоимостью 125,38 руб. за одну упаковку, на сумму 250,76 руб.,

- две упаковки колбасы сервелат «Стародворье», закупочной стоимостью 61,22 руб. за одну упаковку, на сумму 122,44 руб.,

а всего имущества на сумму 1482,40 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное – изъято.

Преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1482,40 руб..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеприведенных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 14.03.2019 он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф до настоящего времени им не уплачен.

02.09.2019 около 17 часов он находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, где решил похитить находившееся в тележке устройство, похожее на мобильный телефон, чтобы продать его. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из тележки, стоявшей рядом со стеллажами, данное устройство, которое оказалось сканером для считывания информации с товаров, а по пути к выходу из магазина взял с одного из стеллажей упаковку с женскими трусами, похищенное спрятал в карман кофты, вышел с ним из магазина, не оплатив, продал упаковку с трусами в тот же день ранее незнакомой девушке, считывающее устройство впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, 07.09.2019 около 01 часа 30 минут он находился в магазине <данные изъяты> по ул.Полярные Зори, д.19 в г.Мурманске, где решил похитить колбасные изделия. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две упаковки ветчины и две упаковки колбасы, которые переложил в свой рюкзак, а, находясь рядом с кассовой зоной, взял с тумбы блок сигарет, который спрятал себе под куртку. Оплатив в кассе только бутылку воды, он направился на выход из магазина, не предъявляя остальной товар к оплате, однако, его остановил сотрудник магазина, попросивший вернуться в помещение. Он, осознав, что его действия стали очевидны, признался в совершенном хищении, выдал похищенное имущество (т.1 л.д.99-98, 184-187, 188-190).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 02.09.2019 хищения имущества в помещении магазина «Улыбка радуги», помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 02.09.2019 от сотрудника магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ФИО6, ей стало известно об обнаруженной в тот же день пропаже считывающего устройства (сканера), оборудованного черным ремешком. При просмотре сотрудниками магазина видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестным мужчиной были похищены из тележки, стоявшей около стеллажей с товаром, считывающее устройство, а со стеллажа с товаром – упаковка женских трусов. В результате преступных действий мужчины, установленного сотрудниками полиции, как ФИО1, ФИО13 был причинен ущерб на общую сумму 21675,95 руб. (т.1 л.д.48-50). 30.09.2019 похищенное считывающее устройство, изъятое 04.09.2019 у подозреваемого ФИО1, возвращено представителю потерпевшего (т.1 л.д.73-75, 76-79, 82).

02.09.2019 осмотром места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.13-17).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается изъятыми у представителя потерпевшего счетом-фактурой и товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость терминала «ВВАН Андроид» составила 21180,61 руб., ремешка к нему – 381,63 руб., упаковка женских трусов «Атто» – 113,71 руб. (т.1 л.д.57-60, 62-74).

Осмотром изъятой у представителя потерпевшего (т.1 л.д.55-56) видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 02.09.2019 с 17 до 18 часов сканера и упаковки с трусами из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.62-70). Присутствовавший при осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что на записи запечатлен он в момент совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в попытке хищения имущества <данные изъяты> 07.09.2019, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 13.11.2018 ФИО1 за совершение 03.09.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.11.2018 (т.1 л.д.166, 167-168). Административный штраф не уплачен (т.1 л.д.240).

Так, из показаний заместителя управляющего <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 07.09.2019 она находилась на своем рабочем месте, в магазине <данные изъяты> по ул.Полярные Зори, д.19, в ночное время она обратила внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, складывал в корзину различные товары, однако на кассе оплатил только воду, она предположила, что тот мог что-то похитить, прошла за мужчиной на улицу, обнаружила, что тот вынес из магазина блок сигарет, после чего попросила его пройти в помещение, где по приезду сотрудников полиции у мужчины были обнаружены две упаковки ветчины и две упаковки колбасы. Задержанным оказался ФИО1 (т.1 л.д.171-172).

07.09.2019 ФИО1 после задержания написал чистосердечное признание, в котором признался в совершении 07.09.2019 хищения имущества в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д.174).

07.09.2019 осмотром места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты товарные накладные на товар, который пытался похитить ФИО1, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, блок сигарет, две упаковки ветчины и две упаковки колбасы, являвшиеся предметом хищения (т.1 л.д.109-120).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», подтверждается копиями товарных накладных, согласно которым закупочная стоимость пачки сигарет «Винстон» 110,92 руб. (стоимость блока, содержащего 10 пачек – 1109,20 руб.), упаковки ветчины из индейки 125,38 руб. (стоимость двух упаковок 250,76 руб.), упаковки колбасы сервелат «Стародворье» 61,22 руб. (стоимость двух упаковок 122,44 руб.) (т.1 л.д.134-160).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2 в своих показаниях, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 07.09.2019 от заместителя управляющего магазином Свидетель №1 ему стало известно о пресеченной сотрудниками магазина попытке хищения ФИО1 блока сигарет, двух упаковок ветчины, двух упаковок колбасы. В результате действий ФИО1 АО «ДИКСИ Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1482,40 руб. (т.1 л.д.127-129). Впоследствии похищенное имущество было возвращено представителю <данные изъяты> (т.1 л.д.164).

Осмотром изъятой при осмотре места происшествия видеозаписи зафиксирована попытка хищения ФИО1 07.09.2019 с 01 до 02 часов блока сигарет, ветчины и колбасы из магазина «Дикси» (т.1 л.д.134-160). Присутствовавший при осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что на записи запечатлен он в момент совершения преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Исследованное в судебном заседании чистосердечное признание ФИО1 в совершении хищения из магазина «Дикси» (т.1 л.д.174), сведения, содержащиеся в котором, были сообщены подсудимым добровольно, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не отрицаются подсудимым в настоящем судебном заседании, признается судом допустимым доказательством. Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершенного преступления были сообщены ФИО1 после установления правоохранительными органами его причастности к хищению, отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание, как явку с повинной.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием давать показания, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1

по факту хищения 02.09.2019 имущества <данные изъяты> – по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по факту хищения 07.09.2019 имущества <данные изъяты> – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия ФИО1 в каждом из указанных случаев хищения имущества носили <данные изъяты> характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

В каждом случае умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, однако в случае хищения имущества из магазина <данные изъяты> ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а в случае хищения имущества <данные изъяты> он не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку совершение преступления было пресечено сотрудником магазина, остановившим ФИО1, обнаружившим у того похищенное имущество. Учитывая изложенное, действия подсудимого по факту хищения имущества <данные изъяты> квалифицированы, как покушение.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны ФИО1 в каждом случае, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения преступления 07.09.2019 ФИО1, в соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считался подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая стоимость похищенного имущества в каждом случае, не являющуюся несущественной, личность подсудимого, совершавшего хищения имущества аналогичным образом, отсутствуют основания полагать, что преступления, совершенные ФИО1, содержат признаки малозначительности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.200, 201), совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, в том числе, при осмотре видеозаписей, зафиксировавших обстоятельства преступлений, а также – в добровольной выдаче считывающего устройства (сканера), принадлежащего <данные изъяты> в чистосердечном признании в хищении имущества <данные изъяты> (т.1 л.д.174), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери (28.08.2005г.р. – т.1 л.д.246), полное признание вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом, добровольная выдача похищенного ФИО1 в момент задержания считывающего устройства (сканера) не может быть расценена, как возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение хищения чужого имущества, отбывавшего наказание, а также – с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, а также – руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, ч.3 ст.66 УК РФ – при назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения Первомайским районным судом г.Мурманска приговора от 15.11.2019, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО1 окончательное наказание назначается по совокупности умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, лишение свободы, на которое ему были заменены обязательные работы, назначенные по приговору от 21.02.2019, он не отбывал в исправительном учреждении (т.1 л.д.210), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Кузнецовым В.П. в период предварительного расследования в сумме 17050 руб., в ходе судебного разбирательства – в сумме 9460 руб., то есть в общем размере 26510 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Мурманску от 03.10.2019 (т.2 л.д.31), постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06.12.2019 и от 20.01.2020, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебных заседаниях. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, в связи с чем, на основании требований ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем.

Принимая решение о сохранении в отношении ФИО1 действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о нахождении ФИО1 в розыске, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахновского ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 месяца,

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 15.11.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.01.2020.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру, товарные накладные, два компакт-диска с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.71, 161-162) копию постановления от 13.11.2018 (т.1 л.д.169-170) – хранить в уголовном деле;

- считывающее устройство (сканер) (т.1 л.д.82) – считать возвращенным представителю <данные изъяты> Потерпевший №1;

- блок сигарет, две упаковки ветчины, две упаковки колбасы (т.1 л.д.164) – считать возвращенными представителю <данные изъяты> Потерпевший №2.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кузнецову В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования – 17050 рублей, и подлежащей выплате адвокату Кузнецову В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в период судебного разбирательства – 9460 рублей, всего в сумме 26510 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий