Приговор № 1-60/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-49

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ», за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, сменному графику или вахтовым методом, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; запрет пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, на него заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден о том, что «за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ».

По решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административно ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 1 раза до 2 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административно ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 раз до 3 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> не явился. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный административный штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел до избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного по решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> не явился. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный административный штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установленного по решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> не явился. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 12 суток. Данное административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1, в нарушение ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (в местах реализации алкогольной и спирта-содержащей продукции в разлив) с целью употребления спиртосодержащей продукции, пришел в ресторан «Апрель», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с целью употребления алкогольной продукции, где подойдя к барной стойке, выпил 2 рюмки водки, каждая объемом по 50 грамм. Затем ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, начал приставать к посетителям данного заведения, при этом ругался грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей ресторана. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, который в последующем был прекращен на основании постановления начальника отдела ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в ресторане "Апрель", расположенном по адресу: РТ, <адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и по постановлению судьи Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, в период административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно четыре раза не соблюдал ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установленной.

Действия Cмирнова О.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, из обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить указание о его уклонении от административного надзора, как излишне вмененное.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, следует в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

Рецидив преступлений по данному делу предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а значит, в силу требований части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Между тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Таким образом, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________202__г.

Судья Гатина Г.