Приговор № 1-303/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело № 1-303/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Трепалиной С.В., Дьяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Зюзько О.Б., Андреева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.07.2016 Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.05.2019 освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с 13.01.2021;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

13.01.2021 в период времени с 03.20 часов до 03.43 часов у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной у дома 89 по улице Юбилейная города Пскова, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он подошёл к ранее незнакомой И., осознавая что его преступные действия являются для неё очевидными, схватил руками за ручки сумки и пакета, которые находились в руках потерпевшей, стал вырывать их из рук И., которая, осознавая преступные действия ФИО2, оказала последнему сопротивление, сжала руки сильнее, не выпуская сумку и пакет из рук. Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли и оказанного со стороны И. сопротивления, толкнул последнюю рукой в область грудной клетки, от чего та упала на скамейку остановочного комплекса, ударившись головой о его корпус, в результате чего причинил потерпевшей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с покраснением кожных покровов и болезненностью при пальпации затылочной области слева, которое не нанесло вреда здоровью И., применив тем самым насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Подавив таким образом волю И. к оказанию сопротивления, ФИО2 выхватил из её рук сумку, не представляющую материальной ценности, с находившемся в ней имуществом, а именно: шариковой ручкой оранжевого цвета, гигиенической помадой, наушниками белого цвета, конфетами «HALLS», зажигалкой красного цвета «Cricket», бальзамом «Золотая звезда», брелком в форме дельфина, брелком синего цвета с металлической вставкой вверху, конфетами «Бон-пари», ручкой розового цвета, пластырем, женскими гигиеническими предметами, влажными салфетками, рукописными записками, медицинской маской, чёрной расчёской, таблетками, шапочкой для волос, таблетками «Умд-Лект», не представляющими материальной ценности, а также с мобильным телефоном (смартфоном) марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 7 716 рублей 94 копейки, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером «+****», не представляющей материальной ценности, а также пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, а именно: папкой-файлом красного цвета, содержащей личные документы, красным записным блокнотом, паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, свидетельством Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица на имя И., полисом обязательного медицинского страхования на имя И., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя И., кошельком красного цвета с находящимся в нем имуществом (дисконтными картами различных торговых точек, банковской картой ПАО «Сбербанк», монетами различного номинала на общую сумму 30 рублей, фотографиями, подвеской в виде иконы, денежным талисманом), бутылкой с водой, пачкой чипсов «Lays», 2 пирожками, женскими перчатками серого цвета с двумя кожаными вставками серого цвета с металлическими заклёпками, йогуртом, металлической ложкой, таблетками «Но-шпа», зарядкой, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в размере 8 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления во дворе указанного дома с перечисленным имуществом, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 15 746 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 13.01.2021 г. он находился по месту своего жительства, ночью вышел на улицу, около 03.00 часов подошёл к остановке, которая расположена у дома №89 по улице Юбилейная города Пскова, напротив ТК ПИК 60, увидел женщину, стоящую на указанной остановке, у нее в руке находилась сумка и пакет, которые он решил похитить. Он подошёл к потерпевшей, сказал «Здравствуйте», та в ответ тоже поздоровалась, после чего он схватил её за пакет и сумку, которые находились у неё в руке, и попытался выхватить их у неё. Она стала сопротивляться, кричать, чтобы он прекратил, но он вырвал сумку и пакет и побежал в сторону моста через реку Великая. При пересечении реки, ближе к противоположному берегу он упал, выронил сумку и пакет, которые похитил у потерпевшей, побежал дальше в сторону ул. Алмазная, далее в сторону «Псковского Мясокомбината», перелез через забор по ул. Леона Поземского, далее побежал в сторону гаражного кооператива, там он залез на крышу, где его и задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он видел то, что в одном из пакетов была еда. В сумку он не заглядывал, поэтому точно сказать, что там было он не может. Также пояснил, что, похищая имущество, потерпевшую не толкал, насилия к ней не применял, когда он вырывал у неё сумку, она не падала.

Об обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.199), в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал каким именно образом он 13.01.2021 похитил сумку и пакет, принадлежащие И. (т.1 л.д.232-238).

В ходе рассмотрения уголовного дела, имущественный ущерб, причинённый потерпевшей подсудимым полностью возмещён.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, - показаниями потерпевшей И., свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей И.., следует, что 13 января 2021 года в 04 часа она должна была на маршрутной такси, которое отправляется от д.89 по ул.Юбилейной г.Пскова, ехать в Санкт-Петербург в клинику ЭКО. На данную остановку она приехала примерно в 03 часа 20 минут. В руках у нее находилась сумка чёрного цвета, а также разноцветный пакет. В сумке и пакете находились личные вещи, продукты питания, документы, мобильный телефон синего цвета марки «Redmi» в прозрачном силиконовом чехле, кошелёк красного цвета, в котором имелись дисконтные карты различных торговых точек, банковская карта ПАО «Сбербанк», монеты различного номинала, фотографии, икона, подвеска в виде иконы, а также денежные средства в размере 8 000 рублей (1 купюра 5 000 рублей, остальные не помню). Подойдя к указанной автобусной остановке, она поставила сумку и пакет на скамейку, сама при этом стояла рядом. Примерно через 10 минут из-за угла дома №89 по ул. Юбилейной г. Пскова, со стороны магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, вышел ранее незнакомый ей мужчина, как ей стало известно в ходе предварительного следствия - ФИО1. При этом он шёл в ее сторону. Ей показалось это подозрительным, и она решила взять в руки свою сумку и пакет, которые ранее стояли на скамейке. ФИО2 был одет в чёрную куртку с капюшоном, чёрные штаны, на лице была одета синяя медицинская маска, в руках ничего не было. Он подошёл к ней, сказал «Здравствуйте», она ему в ответ поздоровалась, после чего ФИО2 неожиданно для нее схватился двумя руками за пакет и сумку, которые находились у нее в руках. С первого раза у ФИО2 не получилось выхватить ее сумку и пакет, она стала сопротивляться, кричать, чтобы тот прекратил, но после этого ФИО2 одной рукой толкнул ее в область грудной клетки, а второй рукой выхватил из ее рук сумку и пакет. От толчка ФИО2 в грудную клетку, она упала назад спиной на скамейку, а после скатилась на землю. В тот момент она не обратила внимания, какой частью тела она ударилась при падении, но чуть позже, она почувствовала боли в спине с правого бока и боль в области головы (затылка), после чего она поняла, что при падении от толчка ФИО2 она ударилась спиной о скамейку и затылочной областью головы о корпус остановки. После того, как ФИО2 выхватил из ее рук принадлежащие ей сумку и пакет, то побежал в сторону д. №91 «А» по ул. Юбилейной, она встала, побежала за ним, кричала, чтобы он вернул её вещи, но он продолжил убегать и вскоре скрылся. Затем она вернулась на остановку, где находился ранее незнакомый ей мужчина, который также собирался ехать в Санкт-Петербург на маршрутном такси. Она рассказала ему о случившемся, после чего тот вызвал сотрудников полиции. Таким образом, действияи ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в размере 15 716 рублей 94 копеек (т.1 л.д. 96-98, 109-113). На предварительном следствии потерпевшей подано исковое заявление о возмещении причинённого ей ущерба на указанную сумму.

В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая полностью подтвердила свои показания, детализировала действия ФИО1 по хищению у неё имущества, с помощью статиста указала, каким образом он её толкнул в область грудной клетки, в результате чего она упала и ударилась (т.1, л.д.99-108).

Cвидетель И., показания которого на предварительном следствии были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что 13.01.2021 около 03.40 часов он подходил к автобусной остановке у дома №89 по ул.Юбилейной г.Пскова, к нему подошла девушка и сказала, что ее ограбили неизвестный мужчина, напал на неё, выхватил у нее сумку с документами, мобильным телефоном и денежными средствами. Говорила,что он был одет в темную одежду, на голове шапка, а на лице медицинская маска. После этого он вызвал сотрудников полиции, и дождался их приезда. Более каких-либо подробностей произошедшего она не рассказывала (т. 1 л.д. 138-140);

Свидетель А., в суде пояснил, что 12.01.2021 в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на территории микрорайона «Запсковье» города Пскова в патрульный экипаж вместе с командиром взвода К. Когда около 04 часов 13.01.2021 они находились у д.6 по ул.Новгородской г.Пскова, поступило сообщение о том, что у дома №89 по улице Юбилейная города Пскова неизвестный мужчина напал на женщину, похитил имущество и скрылся, убежав в сторону улицы Алмазной города Пскова, через реку «Великая». Они выдвинулись в указанный район, с целью преследования и задержания преступника. Подъехав к главному въезду мясокомбината, он вышел из патрульного автомобиля, прошел через ворота на территорию, к нему подошёл охранник, сказал, что на территории кто-то есть, он обнаружил дорожку и по следам стал преследовать преступника. В итоге нападавший был обнаружен на крыше одного из гаражей гаражного кооператива на ул.Алмазной, и задержан С.

Свидетель Н., пояснил, что 12.01.2021 он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Пскову совместно со старшим инспектором ДПС Н. Ночью по радиостанции от оперативного дежурного УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том что у дома №89 по улице Юбилейная города Пскова неизвестный мужчина напал на женщину и похитил у неё имущество, после чего скрылся. Они стали отрабатывать район места происшествия, в районе улицы Подвышенской были обнаружены свежие следы обуви, которые вели в сторону реки Великая, в районе завода ЖБИ. На берегу реки Великая, в ходе отработки берега, где имеется сточная труба, ими была обнаружена женская сумка и пакет, с личными вещами и продуктами питания, а именно мобильным телефоном, кошельком красного цвета и продуктами питания, найденные вещи они передали сотрудниками оперативной группы, которые их впоследствии и осматривали. Далее, они проследовали по следам обуви, и вышли к мясокомбинату, расположенному на улице Леона Поземского. Там они по радиостанции получили информацию, что преступника задержали в гаражном кооперативе.

Свидетель Н. в суде дал аналогичные показания.

Свидетель С., в суде пояснил, что 12.01.2021 в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на территории микрорайона «Завеличье» города Пскова, совместно с командиром отделения старшим прапорщиком Ф. Во время несения службы по охране общественного порядка, 13.01.2021 около 04 часов по радиостанции поступило сообщение о том что у дома №89 по улице Юбилейная города Пскова неизвестный мужчина похитил у женщины имущество, и и побежал в сторону улицы Алмазной города Пскова, через реку Великая. Получив данное сообщение, он с напарником стали преследовать преступника по полученной ориентировке. Когда они проезжали по улице Алмазной города Пскова, поступило дополнительное сообщение, о том, что преступник пролез через забор на территорию мясокомбината, расположенного по улице Л. Поземского города Пскова. Далее они с напарником проехали по следам обуви, следы привели их в гаражный кооператив, к бочке, стоявшей у одного из гаражей. Он по указанной бочке забрался на крышу данного гаража, где обнаружил мужчину, схожего по приметам с преступником, а именно одетого в черную одежду, ростом около 180 см, среднего телосложения. К этому времени к гаражу подъехали другие сотрудники ППС, он попросил мужчину спуститься, мужчина спустился, его на земле приняли сотрудники ППС, и доставили в отдел полиции №1 УМВД России по городу Пскову. Похищенного имущества при подсудимом не было.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 показаний свидетеля Ф. следует, что 12.01.2021 в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на территории микрорайона «Завеличье» города Пскова в патрульный экипаж вместе с инспектором С. Во время несения службы поступило сообщение о нападении на ул.Юбилейной на женщину, в результате чего у неё была похищена сумка с мобильным телефоном, документами и денежными средствами и о том, что нападавший побежал в сторону улицы Алмазной города Пскова, через реку Великая. Они с напарником стали преследовать преступника по пути отхода, когда они проезжали по улице Алмазной города Пскова, поступило дополнительное сообщение от оперативного дежурного, о том, что преступник пролез через забор на территорию мясокомбината, расположенного по улице JI. Поземского города Пскова. Они на патрульном автомобиле заехали на территорию мясокомбината, как выяснилось там уже находился другой сотрудник ППС А. Охранник мясокомбината сообщил, что сотрудник полиции, то есть А., побежал за мужчиной, указав на забор, расположенный слева от въезда на территорию. Они с напарником выехали с территории мясокомбината и направились в сторону улицы Белинского города Пскова, так как предположили, что преступник должен выйти на указанную улицу. Двигаясь по улице Белинского города Пскова, они заметили А., который бежал вдоль улицы за преступником, которого по-прежнему не было видно. Они сравнялись с А., спросили у него в какую сторону побежал преступник, на что тот сказал, что необходимо ехать дальше по следам обуви. Так как на улице шел снег, то на земле просматривались свежие следы обуви, которые привели их к пластиковой бочке, стоящей возле одного из гаражей. С. по указанной бочке забрался на крышу данного гаража, где обнаружил мужчину, схожего по приметам с преступником, который был ими задержан и передан сотрудникам ППС.

Свидетель Е. суду пояснила, что она проживает совместно со своим супругом, до 13.01.2021 совместно с ними также проживал их сын ФИО1. 12.01.2021 в течениие всего дня и вечером ФИО2 находился дома. Около 03.30-04.00 часов 13 января 2021 года, точного времени она не помнит, она услышала, что ФИО2 собрался куда-то уходить, на её вопрос он пояснил, что хочет прогуляться по улице. Она говорила ему, что не надо этого делать, так как её сын находится под административным надзором, и ночью ему нельзя выходить из дома, но он всё равно ушел. В тот день и ночь ФИО2 был трезвый, алкоголь не выпивал. Утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что её сын задержан по подозрению в совершении преступления. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, как она уже сказала выше, алкоголем он не злоупотреблял, по характеру спокойный, только последний год стал вспыльчивым, полагает, что это связано из-за его постоянных конфликтов с женой.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., следует, что с мая 2020 года она проходит службу в УМВД России по г. Пскову в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора. 19.02.2019 на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1, осужденного приговором Печорского районного суда Псковской области от 27.07.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов. 14.05.2019 ФИО2 в ОП №1 УМВД России по г. Пскову был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Каждый раз, когда ФИО2 приходил в отдел полиции для регистрации, с последним проводилась профилактическая беседа с целью недопущения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, в том числе данная беседа была ею проведена с ФИО2 12.01.2021, однако 13.01.2021 ей стало известно о том, что в ночь на 13.01.2021 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В период времени с 14.05.2019 по 12.01.2021 ФИО2 регулярно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением административного надзора, а именно за то, что в ночное время отсутствовал по месту своего проживания (т. 1 л.д. 148-150).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пскову №661 от 13.01.2021, согласно которому И. сообщила о том, что 13.01.2021 в период времени с 03.20 часов до 03.40 часов ранее незнакомый ей мужчина похитил у нее сумку и пакет с находящимся в них имуществом, которое принадлежит ей (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021, фототаблицей и схемой к нему согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15м от дома 89 по ул. Юбилейной, г. Пскова. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят след обуви путем фотографирования (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021, фототаблицей и схема к нему согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50м от дома 8 по ул. Алмазной, г. Пскова. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят след обуви путем фотографирования, сумка и пакет с имуществом (т.1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: чёрно-серая сумка, с находящимся в ней имуществом: шариковая ручка оранжевого цвета, гигиеническая помада; наушники белого цвета; конфеты «HALLS»; зажигалка красного цвета «Cricket»; бальзам «Золотая звезда»; брелок в форме дельфина; брелок синего цвета с металлической вставкой вверху; конфеты «Бон-пари»; ручка розового цвета; пластырь; женские гигиенические предметы; влажные салфетки; рукописные записки, медицинская маска; чёрная расчёска; таблетки, шапочка для волос; таблетки «Умд-Лект»; мобильный телефон синего цвета марки «Redmi» в прозрачном силиконовом чехле, пакет с белыми ручками с изображением звезды, оленя и надписью «С новым годом», с находящимся в нем имуществом: папка-файл красного цвета, которая содержит личные документы, красный записной блокнот, паспорт гражданина РФ на имя И., свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица И., полис обязательного медицинского страхования И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования И., кошелёк красного цвета с находящимся в нем имуществом (дисконтные карты различных торговых точек, банковская карта ПАО «Сбербанк», монеты различного номинала на общую сумму 30 рублей, фотографии, икона, подвеска в виде иконы, икона, денежный талисман), бутылка с водой, пачка чипсов «Lays», 2 пирожка, женские перчатки серого цвета с двумя кожаными вставками серого цвета с металлическими заклёпками, йогурт, металлическая ложка, таблетки «Но-шпа», зарядка, которые признаны в качестве вещественных доказательств (Т.1 Л.Д.75-88):

- протоколом выемки от 09.02.2021 и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля И. был изъят CD-R диск с копиями видеозаписей от 13.01.2021 (т.1 л.д.179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с копиями видеозаписей от 13.01.2021, изъятый в ходе выемки у И., который признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182-186, 187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2021 и фототаблица к нему,

согласно которого осмотрены: зимняя куртка черного цвета, мужские штаны черного цвета, мужские кроссовки черного цвета, изъятые в ходе личного обыска от 13.01.2021 у подозреваемого ФИО2, фотоснимок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2021 у д. 8 по ул. Алмазной, г. Пскова, фотоснимок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2021 у <...> г. Пскова, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204-209);

- протоколом очной ставки от 13.01.2021 между потерпевшей И. и свидетелем ФИО2, согласно которому И. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, тем самым изобличив обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. ФИО2 полностью согласился с показаниями потерпевшей (т.1 л.д.196-198);

- заключением эксперта №33 от 04.02.2021, согласно которому у И. при осмотре 13.01.2021г. имеется: ушиб мягких тканей с покраснением кожных покровов и болезненностью при пальпации затылочной области слева. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от удара таковым или ударе о таковой, не исключено и при падении, в срок одних суток до осмотра, не нанесло вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н). Имело место не менее одного травмирующего воздействия в вышеуказанную область (т.1 л.д.67-68);

- заключением эксперта №14/ПС-1 от 08.02.2021, согласно которому стоимость мобильного телефона (смартфона) марки Xiaomi Redmi 7, IMEI 1: 867204048764294, IMEI 2:867204048764302, в корпусе черного цвета, без аксессуаров, бывшего в пользовании, составляла 7716,94 рублей по состоянию на 13.01.2021 года (т.1 л.д.58-61);

- заключением эксперта №32 от 13.01.2021, согласно которому след обуви размером 310x120мм, зафиксированный на фотоснимке, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2021г., по факту открытого хищения сумки и пакета, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у гр. И. на автобусной остановке у д.89 по ул.Юбилейная г.Пскова, пригоден для определения только групповой принадлежности обуви, его оставившей и для идентификации конкретной обуви непригоден (т.1 л.д.38-41);

- заключением эксперта №33 от 13.01.2021, согласно которому след обуви размером 310x120мм, зафиксированный на фотоснимке, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2021г., по факту открытого хищения сумки и пакета, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у гр. И. на правом берегу реки Великая, вблизи причала «ЖБИ-1» у д.8 по ул.Алмазная г.Пскова, пригоден для определения только групповой принадлежности обуви, его оставившей и для идентификации конкретной Обуви непригоден (т.1 л.д.29-32);

- заключением эксперта №51 от 21.01.2021, согласно которому след обуви размером 310x120мм, зафиксированный на фотоснимке, из заключения эксперта №32 от 13.01.2021г. и след обуви размером 310x120мм, зафиксированный а фотоснимке, из заключения эксперта №33 от 13.01.2021г., могли быть оставлены обувью изъятой у гр. ФИО2, (т.1 л.д.47-51).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, проверка показаний на месте была проведена в соответствии с установленной процедурой, которая является гарантией недопущения незаконного воздействия на обвиняемого, поскольку в производстве следственного действия участвовали защитник, представители общественности, ход проверки показаний фиксировался с помощью фотосьёмки.

Протоколы следственных действий, проводимых с участием подсудимого, потерпевшей, подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением его свободы. Так, потерпевшая, которая до случившегося с подсудимым знакома не была, оснований оговаривать его не имела, при первоначальном допросе давала показания о том, что в ходе изъятия у неё имущества, после того, как у подсудимого не получилось вырвать из рук сумку, он толкнул её в область грудной клетки, от чего она упала и ударилась головой и спиной, поясняла, что когда подсудимый убегал, она встала и кричала ему, чтобы он остановился, но он продолжил скрываться. Данные показания она подтверждала в ходе проведения проверки показаний на месте, детализировала действия подсудимого, в том числе по применению в отношении неё насилия. В ходе проведения очной ставки она также давала подробные показания о том, что подсудимый толкнул её, от чего она упала, и с данными показаниями подсудимый согласился. Кроме того, показания потерпевшей в части применения к ней насилия со стороны ФИО1, полностью согласуются с выводами, изложенными в заключении эксперта №33 от 04.02.2021, которым зафиксировано наличие у неё ушиба мягких тканей с покраснением кожных покровов и болезненностью при пальпации затылочной области слева, который мог образоваться при падении. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется. Факт причинения потерпевшей телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах именно подсудимым, который значительно сильнее её по своим физическим данным, у суда сомнений не вызывает.

К показаниям подсудимого, утверждающего о том, что потерпевшая не падала, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевшей, заключением экспертизы, а также показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые были оглашены судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что он не видел, падала потерпевшая или нет (т.1, л.д.212-214).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения её имуществом.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение насильственного преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное аналогичное тяжкое преступление.

Явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО1 не состоит (т.2 л.д.13, 14), в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.2 л.д.16); по месту проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.52), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (т.2 л.д.20-25).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соразмерным содеянному, способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, соответствовать целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, а также отвечать принципу справедливости, установленному в ст.6 УК РФ.

Полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, с учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, оценив данные о личности, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей И. в ходе рассмотрения дела возмещены в полном объёме.

Выплаченное вознаграждение адвокату Никифорову А.М. в размере 9000 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 во время предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Подсудимый ФИО1 относительно взыскания с него данных издержек возражал, вместе с тем, сведений об имущественной несостоятельности, о наличии иждивенцев, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представил. Отсутствие у подсудимого постоянного заработка в настоящее время не является безусловным основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на осужденного ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2021 года по 25 июля 2021 года включительно, и с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

зимняя куртка черного цвета, мужские штаны черного цвета и мужские кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО1, - вернуть ФИО1;

- CD-R диск с копиями видеозаписей от 13.01.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить,

чёрно-серая сумка, с находящимся в ней имуществом: шариковая ручка оранжевого цвета, гигиеническая помада; наушники белого цвета; конфеты «HALLS»; зажигалка красного цвета «Cricket»; бальзам «Золотая звезда»; брелок в форме дельфину; брелок синего цвета с металлической вставкой вверху; конфеты «Бон-пари»; ручка розового цвета; пластырь; женские гигиенические предметы; влажные салфетки; рукописные записки, медицинская маска; чёрная расчёска; таблетки, шапочка для волос; таблетки «Умд-Лект»; мобильный телефон синего цвета марки «Redmi» в прозрачном силиконовом чехле, пакет с белыми ручками с изображением звезды, оленя и надписью «С новым годом», с находящимся в нем имуществом: папка-файл красного цвета, которая содержит личные документы, красный записной блокнот, паспорт гражданина РФ на имя И., свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица И., полис обязательного медицинского страхования И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования И., кошелёк красного цвета с находящимся в нем имуществом (дисконтные карты различных торговых точек, банковская карта ПАО «Сбербанк», монеты различного номинала на общую сумму 30 рублей, фотографии, икона, подвеска в виде иконы, икона, денежный талисман), бутылка с водой, пачка чипсов «Lays», 2 пирожка, женские перчатки серого цвета с двумя кожаными вставками серого цвета с металлическими заклёпками, йогурт, металлическая ложка, таблетки «Но-шпа», зарядка, переданы на ответственное хранение потерпевшей И., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Никифорова А.М. в размере 9000 (девять тысяч) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.