Приговор № 1-162/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

№ 1-162/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 22 февраля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рааб Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 14 часов 5 минут 16 января 2024 года ФИО1, находясь в ТРК "Слон" в городе Миассе Челябинской области на проспекте Автозаводцев, 65, действуя с корыстной целью и путем свободного доступа, тайно похитил со стойки отдела гипермаркета "Спар" принадлежащий Потерпевший №1 телефон "Ксяоми Редми 12 Си" стоимостью 9 499 рублей.

Скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при опросе полицейским до возбуждения уголовного дела, выдаче похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, желание компенсировать потерпевшей моральный вред, ходатайство последней о снисхождении, ее заявление об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, отсутствие от его действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, ...

Поданное ФИО1 объяснение (л.д.25) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. подсудимому было известно при его подаче об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить лишение свободы без применения ч.1 ст.62 УК РФ, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО1; снижение категории преступления, назначение более мягкого наказания или с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

При этом суд, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, применяет к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для отмены условного осуждения по невступившему в законную силу приговору Миасского городского суда от 17 января 2024 года нет, он подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1, ранее отбывавшему наказание в исправительной колонии, лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений суд, в силу ст.58 УК РФ, определяет отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима; под стражей подсудимый содержится с 19 февраля 2024 года (л.д.193).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: телефон и чехол оставить у потерпевшей, СД-диск -в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон и чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий