Решение № 12-233/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело № 12-233/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 6 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <дата> № № <номер>

установил:

Постановлением № <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, указав, что во время совершения правонарушения он находился в <адрес>, его автомобиль марки <данные изъяты> был на охраняемой подземной парковке, под наблюдением видеокамер и охраны.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № <номер> от <дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № <номер>, свидетельство о регистрации ТС № <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п. 10.2 ПДД РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № <номер> является ФИО1

Вместе с тем, согласно предоставленного фотоматериала и письменного ответа заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, на фотоматериале по постановлению № <номер> изображено транспортное средство марки «<данные изъяты>», дополнительные изображения с комплекса «Крис С» SК 1491 по данному нарушению отсутствуют.

В обоснование своих доводов заявителем представлены копия заграничного паспорта, из которой усматривается, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился за пределами РФ и справка, где указано, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № <номер> в данный период был на охраняемой подземной парковке, согласно записи с видео камер не покидал место парковки (л.д.11,12).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, превышение установленной скорости движения <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Моисеева