Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-34/2019

Дело №10-34/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Уразбаева Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 19.07.2019 г., которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющий регистрацию по <адрес>, проживающий по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «...», судимый:

1) 21.03.2018 г. <...> по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 08.11.2018 г. <...> по части 1 статьи 158 (7 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 19.07.2019 г. ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенное в отношении ООО «...» 08.05.2019 г. в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с указанным приговором государственным обвинителем подано апелляционное представление, в которой указывается, что в резолютивной части приговора мировым судье не решен вопрос о порядке исполнения других имеющихся в отношении ФИО2 приговоров от 21.03.2018 г. и 08.11.2018 г., в связи с чем просит приговор изменить, и резолютивную часть его уточнить указанием о самостоятельном исполнении приговоров.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

В судебное заседание представитель потерпевшего А.А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не изъявила.

Осужденный ФИО2 и его защитник апелляционное представление поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление 08.05.2019 г., будучи ранее осужденным приговорами <...> от 21.03.2018 г. и <...> от 08.11.2018 г. к условным мерам наказания.

По смыслу законодательства резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Мировым судьей при постановлении приговора от 19.07.2019 г. во вводной части указаны сведения об имеющихся у ФИО2 непогашенных и не снятых судимостях, в описательно-мотивировочной части приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и самостоятельном их исполнении. Однако резолютивная часть приговора от 19.07.2019 г. указание на самостоятельность исполнения указанных приговоров не содержит, что не влечет существенного нарушение уголовно-процессуального закона и безусловную отмену либо изменения приговора, однако вызывает сомнения при его исполнении.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, с внесением в резолютивную часть уточнения о порядке исполнения приговоров, а апелляционное представление – удовлетворению частично.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за оказание им юридической помощи осужденному, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 19.07.2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, считая указанным в ней о самостоятельном исполнении приговоров <...> от 21.03.2018 г. и <...> от 08.11.2018 г.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.