Решение № 12-27/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/18


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Корюкова Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-171-18-И/4 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-171-18-И/4 от 20 февраля 2018 года юридическое лицо - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя школа №9 за нарушение государственных нормативных требований охраны труда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно указанного постановления МАОУ СОШ №9 в нарушение требований «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и Приказа 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»:

- уборщикам служебных помещений Р.Т.И. и А.Н.А. в 2016 году не выданы халаты для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (выдавались 01.06.2015г, 01.06.2017г), при норме выдачи 1шт в год;

- мойщику посуды К.А.В. фартук из полимерных материалов выдан только 01.06.2015 года, больше не выдавался, при норме выдачи 2шт в год;

- рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Т.Н.А. костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан только 01.06.2015г, 25.06.2017г., в 2016 году не выдавался, при норме выдачи 1шт в год; сапоги резиновые выданы только 01.06.2015г., в 2016 и 2017 годах не выдавались, при норме выдачи 1шт в год; перчатки с полимерным покрытием до 25.06.2017 года не выдавались;

- повару Ш.О.В. фартук из полимерных материалов выдан только 01.06.2015 года, больше не выдавался, при норме выдачи 1шт. в год;

- дворнику С.Д.М. фартук из полимерных материалов выдан 01.06.2015, больше не выдавался при норме выдачи 2шт. в год, сапоги резиновые выданы 01.06.2015г., больше не выдавались, при норме выдачи 1шт. в год, перчатки с полимерным покрытием до 09.01.2018 года не выдавались.

Тем самым в действиях юридического лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2, обратилась в суд с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой указала, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам: при назначении адиминистративного наказания юридическому лицу надзорным органом не было учтено финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным учреждением и собственных доходов не имеет. Кроме того просила признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку в кротчайшие сроки МАОУ СОШ №9 устранила выявленные нарушения и обеспечила всех работников необходимыми СИЗ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ФИО2, действующая на основании Устава, доводы жалобы поддержала в полном объеме, а так же представила личные карточки учета выдачи СИЗ на указанных в постановлении работников в подтверждение исполнения требований закона.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав законного представителя юридического лица ФИО2, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты с назначением наказания в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области юридического лица МАОУ СОШ №9 было установлено, что в нарушение требований «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и Приказа 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работодателем МАОУ СОШ №9 не выданы средства индивидуальной защиты следующим работникам:

- уборщикам служебных помещений Р.Т.И. и А.Н.А. в 2016 году не выданы халаты для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (выдавались 01.06.2015г, 01.06.2017г), при норме выдачи 1шт в год;

- мойщику посуды К.А.В. фартук из полимерных материалов выдан только 01.06.2015 года, больше не выдавался, при норме выдачи 2шт в год;

- рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Т.Н.А. костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан только 01.06.2015г, 25.06.2017г., в 2016 году не выдавался, при норме выдачи 1шт в год; сапоги резиновые выданы только 01.06.2015г., в 2016 и 2017 годах не выдавались, при норме выдачи 1шт в год; перчатки с полимерным покрытием до 25.06.2017 года не выдавались;

- повару Ш.О.В. фартук из полимерных материалов выдан только 01.06.2015 года, больше не выдавался, при норме выдачи 1шт. в год;

- дворнику С.Д.М. фартук из полимерных материалов выдан 01.06.2015, больше не выдавался при норме выдачи 2шт. в год, сапоги резиновые выданы 01.06.2015г., больше не выдавались, при норме выдачи 1шт. в год, перчатки с полимерным покрытием до 09.01.2018 года не выдавались.

Факт совершения данного правонарушения юридическим лицом МАОУ СОШ №9 не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами по делу: Актом проверки органом государственного контроля (надзора), №66/12-171-18-И/1 от 20.02.2018 года, где отражены выявленные нарушения; личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты; списком личного состава работников МАОУ СОШ №9; перечнем профессий и должностей МАОУ СОШ №9; протоколом №66/12-171-18-И/3 об административном правонарушении, Постановлением о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего штраф наложен в пределах минимального размера.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным судом не установлено, МАОУ СОШ №9 заслуживающих внимания доводов в этой части суду также не приведено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическим лицом в кротчайшие сроки были приняты все меры к устранению выявленного правонарушения, что подтверждается личными карточками работников, а так же учитывая, что сумма штрафа в размере 130000 рублей для образовательного бюджетного учреждения МАОУ СОШ №9 является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 70000 рублей, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-171-18-И/4 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-171-18-И/4 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить размер назначенного Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 административного наказания в виде штрафа со 130000 рублей до 70000 рублей.

В остальной части Постановление оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы №9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Корюкова Е.С.