Приговор № 1-500/2019 1-84/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-500/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 января 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Халматова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 06.09.2010 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2012 г. условное осуждение по приговору от 06.09.2010 г. отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 22.09.2016 г. по приговору от 06.09.2010 г. его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, освобожденного 10.03.2017 г. по отбытию наказания;

4) 05.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заиграевского районного суда РБ от 11.04.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: СНТ <адрес><...> уч. №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки М. с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащим ФИО1

Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в том же месте и время, сел на водительское сиденье автомобиля М. с государственным регистрационным знаком № 03 rus, ключом зажигания завел двигатель указанного автомобиля, выехал из гаража ограды дома по вышеуказанному адресу и продолжил движение по автодороге в направлении <адрес> РБ, тем самым ФИО2 неправомерно, без соответствующего разрешения владельца, без цели хищения, завладел автомобилем марки М. с государственным регистрационным знаком № rus, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 стоимостью 300 000 рублей.

Подсудимый Калиниченко виновным себя признал полностью, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халматов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенных судимостей, не образующих рецидива преступлений, удовлетворительные и отрицательные характеристики по месту жительства, отрицательные характеристики уголовно-исполнительной инспекции; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для избрания более мягкого вида наказания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных сведений о том, оказало ли такое опьянение существенное влияние на формирование у ФИО2 преступного умысла. В судебном заседании данное обстоятельство сторонами не выяснялось.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 05.12.2017 г., поскольку исправление осужденного возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исходя из личности осужденного, наличие у него нарушений при исполнении предыдущего приговора, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.12.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительном колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 января 2020 г.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.