Приговор № 1-292/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-292/2021

Дело № 1 – 292/2021

74RS0029-01-2021-001022-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

При секретарях Конюховой А.Ю., Лапаян Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Защитника – адвоката Баринова А.В.,

предоставившего удостоверение № 1309 и ордер № 15702 от 06.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

1. 15 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 03.04.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 27.06.2017 г. по постановлению Копейского городского суда от 15.06.2017 г., не отбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 17 дней ограничения свободы. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.02.2018 г. ограничение свободы заменено на 12 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии 16 февраля 2018 года;

2. 25 октября 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 14 июля 2020 года;

3. осужденного 25 марта 2021 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 12.01.2021 г. до 30.06.2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час до 06 час, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В соответствии с предписанием от 14.07.2020 г. ФИО1 был обязан не позднее 15.07.2020 г. прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: ул. Менжинского, д. 1/1 и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан уведомить орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания. Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан в соответствии с предписанием не позднее 15.07.2020 г. прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: ул. Менжинского, д. 1/1, и в случае перемены месту пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в течение трех рабочих дней, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин не пребыл по избранному им месту пребывания по вышеуказанному адресу. С момента освобождения, а именно в период с 14.07.2020 г. по август 2020 года ФИО1 постоянного места жительства на территории г. Магнитогорска Челябинской области не имел, о местах своего пребывания орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский», ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску не уведомлял. В один из дней августа 2020 года ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о перемене места пребывания не уведомил.

Подсудимый ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия. В своем заявлении указал, что доверяет защиту своих интересов адвокату Баринову А.В. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. Не возражал в оглашении в судебном заседании показаний свидетелей. При этом, от участия в судебных прениях отказался, не желал выступать с последним словом.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 марта 2020 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При освобождении 14 июля 2020 г. из ФКУ ИК-24 ему было выдано предписание, согласно которому он обязан был прибыть в центр реабилитации, расположенный в г. Магнитогорске. Однако, по указанному адресу он не прибыл. 15 июля 2020 г. по приезду в г. Магнитогорск он находился в левобережной части города, проживал у малознакомых, данных и адресов которых не помнит, злоупотреблял спиртными напитками. В г. Магнитогорске прожил около месяца, при этом в отделы полиции не обращался, в реабилитационный центр не приходил. Позже проживал в <...>, где на ферме пас скот. Осенью 2020 г. уехал в г. Троицк, где проживал у малознакомого мужчины по имени Алексей по адресу *** до 25 декабря 2020 г., пока не был задержан сотрудниками полиции за совершение кражи. За время проживания в г. Троицк в отдел полиции не обращался, на учет не вставал (л.д. 59-36).

Согласно вступившему в законную силу 21 марта 2020 года решению Озерского городского суда Челябинской области от 05 марта 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 6-7).

В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-24 от 14 июля 2020г, ФИО1 после освобождения избрал местом пребывания – МУ «Комплекс социальной адаптации граждан», расположенное в <...> г. Магнитогорска Челябинская область, куда обязан прибыть не позднее 15 июля 2020 г. и в течение одного рабочего дня встать на учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России в г. Магнитогорске. В предписании имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с содержанием предписания, осужденному разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 8).

В соответствии с рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, установлен факт неприбытия ФИО1 к избранному месту пребывания (л.д. 2).

Согласно показаниям свидетеля Н.Т.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося участковым уполномоченным, на территории его обслуживания находится МУ «Комплекс социальной адаптации граждан» (далее КСАГ), расположенный по ул. Менжинского, 1/1 г. Магнитогорска, куда, согласно предписанию от 14 июля 2020 г., выданному ФКУ ИК-24, должен был прибыть ФИО1, в отношении которого решением Озерского городского суда от 05 марта 2020 г. установлен административный надзор, указавший КСАГ в качестве места своего дальнейшего пребывания. Однако, до 12 января 2021 г. к избранному месту жительства ФИО1 не прибыл, для регистрации и постановки на учет в отдел полиции не явился. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения ФИО1 в г. Троицк Челябинской области (л.д. 46-47)

Согласно сообщению МУ «КСАГ» от 06 августа 2020 г., а также показаниям свидетеля Б.Н.Г. - юрисконсульта МУ «КСАГ» г. Магнитогорска, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ МУ «КСАГ» предоставляет места для пребывания лицам, освободившимся из мест лишения свободы. ФИО1 в период с 01.07.2020 г. по настоящее время в МУ «КСАГ» не обращался. Уведомление из исправительного учреждения об освобождении ФИО1 и о предоставлении ему места для пребывания, в КСАГ не поступало (л.д. 10, 48-49).

В судебном заседании приведенные выше показания свидетель Б.Н.Г. подтвердила, уточнив, что после её допроса по уголовному делу в отношении ФИО1 она, повторно проверила архив и обнаружила обращение ИК – 24, поступившее в феврале 2020 года, в соответствии с которым ИК -24 запрашивало сведения о возможности предоставления ФИО1, освобождающемуся из ИК – 24, 14.07.2020 года, место пребывания. 11 марта 2020 года МУ «КСАГ» направило сообщение в ИК -24 о имеющейся возможности разместить ФИО1 в МУ «КСАГ». Однако ФИО1 в МУ «КСАГ» не прибыл.

По заключению УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело, согласно которому 21 июля 2020 года в отношении него организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д. 9, 11-19, 21-36).

Согласно показаниям свидетеля К.В.П., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он, работая участковым уполномоченным МО МВД России «Троицкий» осуществлял исполнение административного надзора в отношении ФИО1 до 03 декабря 2018 г. В декабре 2020 г. ему стало известно, что ФИО1 снова задержан сотрудниками полиции на территории г. Троицка, установлена его причастность к уклонению от административного надзора (л.д. 50-52)

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на принадлежащей ее семье ферме, расположенной в <...> Челябинской области, в августе 2020 г. проживал и работал ранее незнакомый ФИО1 около двух месяцев. После чего ФИО1 уехал, куда – ей не известно (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Я.А.И., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце 2020 г. он познакомился с ФИО1, который ему сообщил, что недавно он освободился из мест лишения свободы и места жительства он не имеет. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении последнего был установлен административный надзор, однако, в отдел полиции для постановки на учет он – ФИО1 не обращался. До 25 декабря 2020 г. ФИО1 проживал у него – Я.А.И. в квартире по адресу: *** (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетелей М.С.Н. и М.Н.С., данным в судебном заседании, а также их показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 является приемным ребенком М.С.Н.. До 19 лет проблем с ФИО1 не было. Однако, после он начал совершать преступления, ушел из дома, в связи с чем, общение с ним прекратилось. Им известно, что ФИО1 судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор им ничего не известно (л.д. 70-72, 73-75).

Помимо этого, в судебном заседании были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), копия паспорта (л.д. 76), которые доказательственного значения не имеют.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, доказана.

За основу виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии суд принимает оглашенные показания свидетелей Н.Т.А., К.В.П., Я.А.И., Б.Е.А., данные в ходе производства дознания, показания свидетелей Б.Н.Г., М.Н.С., и М.С.Н., данные в ходе дознания и судебного следствия, а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе производства дознания.

Суд находит, что показания свидетелей являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Суд расценивает показания свидетелей как последовательные. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Фактические действия ФИО1, длительное время скрывавшегося от административного учета в полиции, будучи официально предупрежденным о последствиях, и о возможном привлечении к уголовной ответственности указывают на прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 38-40 объяснение), а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 59-63).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами и пояснениями свидетелей ФИО15 (л.д. 78-80, 82, 84).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, постоянного места жительства не имеет.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 в сроки, установленные законодательством, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2021 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1, зачесть отбытый срок наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2021 года – с 30 июня 2021 года по 15 июля 2021года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: