Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело №2-682/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000800-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ходаевой М.О.,

при секретаре Крутских Е.Ю.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой М.В., действующей в интересах ФИО2, к ООО «Уваровский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В., действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Уваровский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что Уваровской межрайонной прокуратурой Тамбовской области проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Уваровский элеватор» по вопросу невыплаты заработной платы. В результате проверки установлено, что ООО «Уваровский элеватор» нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в части своевременности выплаты заработной платы. Установлено, что ФИО2 является сотрудником ООО «Уваровский элеватор» и осуществляет трудовую деятельность на должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная заработная плата в ООО «Уваровский элеватор» выплачивается не реже чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, <данные изъяты> числа каждого месяца. Как показала проверка, у ООО «Уваровский элеватор» перед Работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> (сумма основного долга - <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб.). В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, заместитель Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончикова М.В. просит суд взыскать с ООО «Уваровский элеватор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма основного долга - <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании представитель истца - помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердова Е.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать с ООО «Уваровский элеватор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 поддержала заявленные заместителем Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой М.В. исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Уваровский элеватор» в судебное заседание не прибыл, направленное по юридическому адресу ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения письма.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что представитель ответчика ООО «Уваровский элеватор» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абзацев 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ним в том числе, отнесены обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на постоянную работу в ООО «Уваровский элеватор» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рубля.

Как следует из выписки из приказа ООО «Уваровский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц.

Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработала следующее количество рабочих дней: <данные изъяты>. Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматриваетсяфедеральным закономили трудовым договором.

Вместе с тем, ООО «Уваровский элеватор» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязательств по выплате ФИО2 заработной платы, что не опровергнуто представителем ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения работников ООО «Уваровский элеватор» с коллективной жалобой в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уваровский элеватор» имеет перед работником ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика, при этом, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом, а также трудовым договором сроки и размере.

При этом, как следует из абзаца 5 части 1 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой М.В. о взыскании с ООО «Уваровский элеватор» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Оценивая исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой М.В. о взыскании с ООО «Уваровский элеватор» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, что было достоверно установлено в настоящем судебном заседании, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Уваровский элеватор» в суд не представлено указанных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная представителем истца сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, является обоснованной, арифметически правильной, в связи с чем подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Уваровский элеватор» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой М.В., действующей в интересах ФИО2, к ООО «Уваровский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский элеватор» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский элеватор» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий

Судья М.О. Ходаева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья М.О. Ходаева