Решение № 12-145/2021 21-408/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 12-145/2021

Судья: Симшин Д.В. Дело № 21-408/2021 (№ 12-145/2021)

64RS0048-01-2021-002029-36


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года, постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 № от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 № от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Считает второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ремига Е.В. поддержала доводы жалобы, просила об отмене принятых по делу постановлений и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше постановление и решение судьи, возражения на жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года в 07 часов 48 минут на автодороге «Сызрань – Саратов - Волгоград» 4 км. автоподъезд №1 к г. Саратов (на территории Саратовского района Саратовской области), водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 22 апреля 2021 года, которая подписана ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 86); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2021 года (л.д. 89); протоколом об административном правонарушении № 64 АР № 766971 (л.д. 90), объяснениями ФИО1 и ФИО6, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 87,88); объяснениями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании 24 июня 2021 года (л.д. 59 оборот); фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, представленными ФИО1 (л.д. 28-33).

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, в также, в том числе, заключению эксперта № 0160/2021 от 22 июня 2021 года, выполненного ООО «СДСЭ», представлявшего интересы ФИО1 (л.д. 39-54), была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно, экспертное заключение № 0160/2021 от 22 июня 2021 года и иные представленные в материалы дела документы, получили оценку в районном суде по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что указанное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Заместитель командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 допрошен в судебном заседании на основании статьи 25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо иных данных, указывающих на какую-либо заинтересованность должностного лица ФИО2, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО6, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в

случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года, постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 № от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян