Приговор № 1-75/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

13 сентября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Бабича И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 декабря 2018 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 февраля 2019 года и в этот же день ФИО8 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району.

В период времени с 22 часов 23 июня 2019 года до 01 часа 24 июня 2019 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и передвигался по улице Лесной, села Черемуховка, Прилузского района, Республики Коми, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В указанный период времени ФИО8 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району около <адрес>, села Черемуховка и при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, в связи с чем, ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в Летской районной больнице ГБУЗ Республики Коми «Прилузская ЦРБ», на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 24 июня 2019 года, у ФИО8 установлено состояние опьянения, с учетом наличия этилового спирта в концентрации 0,977 (вторая проба - 0,857) миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО8 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основание и порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 23 июня 2019 года, около 22 часов, в дверь его квартиры кто-то стал громко стучать. ФИО1 не открыл дверь и стал в окно наблюдать за происходящим во дворе дома, где увидел как ФИО8 сел за руль автомашины и с пассажиром ФИО2 отъехал от дома, о чём ФИО1 сообщил по телефону ФИО4, которая впоследствии обратилась в полицию (л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила показания свидетеля ФИО1, дополнительно пояснив, что она видела как мужчина по имени Е. с признаками алкогольного опьянения в виде несвязанной речи, сел за руль автомобиля, на котором вместе с ФИО2 и еще одним неизвестным мужчиной отъехали от дома. Чуть позже ФИО4 позвонила ФИО2 и попросила его вернуться, чтобы разобраться о причинах визита (л.д. 53-55).

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 23 июня 2019 года совместно с ФИО8 употреблял водку и пиво, после чего решили на автомобиле ФИО8 съездить к ФИО1 Автомобилем управлял ФИО8, вместе с ними еще поехал ФИО5 Поскольку ФИО1 дверь квартиры не открыл, они уехали. Во время движения автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых водитель ФИО8 пытался безуспешно убежать. ФИО8 отказался от освидетельствования на месте, после чего его отвезли в больницу села Летка. (л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил показания свидетеля ФИО2 (л.д. 62-64).

- показаниями свидетеля ФИО6, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, из которых следует, что от участкового ФИО7 стало известно, что за рулем автомобиля с признаками опьянения по селу Черемуховка передвигается ФИО8, который был обнаружен на <адрес> села Черемуховка, в связи с чем, было принято решение об остановке автомобиля. Водитель ФИО8 пытался убежать, но ФИО6 его догнал. Во время общения с ФИО8 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, пассажиры автомобиля ФИО2 и ФИО5 пояснили, что совместно с ФИО8 употребляли спиртное, в связи с чем было принято решение об освидетельствовании ФИО8 на состояние опьянения. ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование, результаты которого установили состояние алкогольного опьянения (л.д. 58-61).

- показаниями подозреваемого ФИО8, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 июня 2019 года, около 22 часов, после употребления спиртного сел за руль своего автомобиля, на котором передвигался по селу Черемуховка, Прилузского района, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.76 -79).

- рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 30.07.2019, о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019, с фототаблицей, которым зафиксировано состояние автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного на <адрес>, села Черемуховка. Прилузского района, Республики Коми (л.д. 5-9).

- протоколом об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от 24.06.2019 (л.д. 11),

- протоколом о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование от 24.06.2019 (л.д. 14),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2019, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения (л.д. 15-17).

- постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.12.2018, которым ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 25).

- протоколом выемки от 13.08.2019, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО6 изъят ДВД диск с видеозаписью (л.д. 66-67).

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2019, согласно которому просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением ФИО8 (л.д. 68-69).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе дознания и судебного разбирательства доказана виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО8 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, трудоустроен (л.д. 81-83, 85, 97), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), за время работы в АО «<данные изъяты> зарекомендовал себя положительно (л.д. 88), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90, 94-95), тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 92), привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и за нарушение общественного порядка (л.д. 200), судимости не имеет (л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов