Приговор № 1-18/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

(УИД 87RS0004-01-2024-000117-11) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 4 июня 2024 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Ткаченко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее неполное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором котельной МП ЖКХ Билибинского муниципального района участка Илирней, имеющего среднемесяный доход 70000 рублей; военнообязанного, жалоб на состояние здоровья не имеющего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в июне 1994 года на территории оленеводческой бригады муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Тополевое», расположенной на территории Билибинского района Чукотского автономного округа, получил у неустановленного лица для осуществления трудовой деятельности самозарядный охотничий исправный и пригодный для производства выстрелов карабин ОП-СКС калибра 7,62 мм под патрон калибра 7,62x3 9мм, который использовал по назначению до декабря 2009 года.

В декабре 2009 года у находившегося в неустановленном в ходе дознания месте - в оленеводческой бригаде муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Тополевое», расположенной на территории Билибинского района Чукотского автономного округа, ФИО1, не имеющего разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения огнестрельного оружия, установленного положениями ст.ст.9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (Далее - Федерального закона №150-ФЗ) и главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правил оборота оружия), запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самозарядного охотничьего карабина ОП-СКС калибра 7,62 мм под патрон калибра 7,62x3 9мм, относящегося к категории среднествольного нарезного огнестрельного оружия, исправного и пригодного к производству выстрелов, в целях его дальнейшего использования по назначению.

В период с декабря 2009 года по 08 марта 2024 года ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований п.9 ст.6, ст.ст.9, 13 и 22 Федерального закона №150-ФЗ, главы 11 Правил оборота оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления указанных последствий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение самозарядного охотничьего карабина ОП-СКС калибра 7,62 мм под патрон калибра 7,62x39мм, относящегося к категории среднествольного нарезного огнестрельного оружия, исправного и пригодного к производству выстрелов, в целях дальнейшего незаконного хранения и использования по назначению, переместил его в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где продолжил его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут государственным охотничьим инспектором Чукотского автономного округа ФИО21 на участке местности р. Яранваам правый приток р. Большой Анюй, в 200 км. от г.Билибино, имеющим координаты: 66"50056 с.ш., 167,04701 в.д., обнаружен и изъят у ФИО1 из незаконного оборота самозарядный охотничий карабин ОП- СКС калибра 7,62 мм, под патрон калибра 7,62x39мм, относящийся к категории среднествольного нарезного огнестрельного оружия, исправный и пригодный к производству выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного расследования 15.03.2024 ФИО1 показал, что в 1994 году он был принят на работу на должность оленевода в фермерское хозяйство «Маракваам», впоследствии реорганизованное в оленеводческий совхоз «Тополевое». Для защиты стада оленей от диких животных в оленеводческой бригаде выдавалось служебное оружие, в 1994 году он для работы получил карабин ОП-СКС калибра 7,62 мм под патрон калибра 7,62х39 мм, который находился у него на постоянном хранении, хотя не был за ним закреплен. Карабином он пользовался исключительно для работы для защиты оленей от диких животных и хранил его в палатке в тундре. Примерно в ноябре 2009 года он уволился из совхоза «Тополевое». Карабин после увольнения решил оставить себе, перевез его в Илирней по месту своего жительства по адресу: <адрес>, оставил на хранение в гараже, который находится во дворе его дома. Карабин висел на стене гаража, накрытый брезентом. Карабином он не пользовался, так как не было необходимости, поскольку разрешения на приобретение огнестрельного оружия он не получил, но он ухаживал за ним, смазывал дизельным топливом. Супруга его видела карабин, но она не знала, что у него нет разрешения на оружие. Он понимал, что хранит карабин незаконно, так как у него нет разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, но карабин в полицию не сдал, надеялся, что пройдет обучение, сдаст экзамен для получения охотничьего билета и получит разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 07.03.2024 он со своим двоюродным братом Свидетель №3 и другом Свидетель №1 решили оправиться на его личном снегоходе в <адрес>, тогда он решил взять с собой карабин ОП-СКС калибра 7,62 мм, чтобы ФИО17, видя карабин, не боялся зверей в тундре. Карабин он перевозил на себе, надев через плечо, патронов к карабину у него никогда не было, поэтому карабин был не заряжен. Его двоюродный брат ФИО6 и его друг ФИО5 не знали, что у него нет разрешения на оружие. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ отправились домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в районе <адрес>, им встретился трекол, из него вышел мужчина, который представился охотоведом, предъявил удостоверение. Это был охотничий инспектор Свидетель №5 Увидев карабин, Свидетель №5 потребовал разрешение на оружие и на снегоход. Он сообщил Свидетель №5, что снегоход и оружие принадлежат ему, документы на снегоход находятся у него дома в <адрес>, а разрешения на оружие у него нет, карабин остался у него после работы в совхозе «Тополевое». Он дал объяснение по факту незаконного хранения оружия. Свидетель №5 изъял у него карабин. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.43-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, 07.03.2024 он и его друг ФИО1, его брат Свидетель №3 решили отправиться на снегоходе, принадлежащем ФИО1 ФИО4, в <адрес> для того, чтобы забрать снегоход буран, принадлежащий ФИО3, так как тот находился в больнице <адрес>. Он очень боялся диких животных, поэтому попросил ФИО1 взять ружье. ФИО1 сказал, что у него есть карабин, ранее он никогда не видел у ФИО1 карабина. 07.03.2024 к вечеру они втроем приехали в п.Дачный, там переночевали, утром 08.03.2024 отправились домой в с.Илирней. 08.03.2024 около 11 часов 00 минут в районе р.Яракваам им навстречу выехал трекол, который остановился, оттуда вышел мужчина. Игорь сказал, что это охотовед Свидетель №5, он о чем-то разговаривал с мужчиной, но не слышал о чем. Свидетель №5 изъял у ФИО1 карабин, потому что ФИО4 сказал, что у него отсутствуют документы на карабин, нет разрешения на огнестрельное оружие. До этого момента он, вообще, не видел, чтобы ФИО4 пользовался карабином (л.д.55-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 21.03.2024 следует, что 08.03.2024 примерно в 18 часов 00 минут ее муж Игорь вернулся из п.Дачный. В ходе разговора с ним она узнала, что охотовед Свидетель №5 изъял у него карабин. Она никогда не видела, чтобы ее муж пользовался карабином, кроме того он никогда не занимался охотой. В гараж, где Игорь хранил карабин, она не заходила, так как знала, что там находятся его личные вещи, различные инструменты, она не интересовалась, что было в его гараже (л.д.60-63).

Свидетель №3 в ходе предварительного расследования 21.03.2023 показал, что 07.03.2024 он, его брат ФИО4 и его друг ФИО2 решили оправиться на снегоходе, принадлежащем ФИО4, в <адрес> для того, чтобы забрать снегоход буран, принадлежащий ФИО22, который в тот момент находился в больнице г.Билибино. Когда они собирались в дорогу в п.Дачный, он увидел у ФИО4 карабин на плече и спросил, зачем он ему нужен. ФИО4 ответил, что карабин взял с собой для того, чтобы его друг ФИО5 не волновался и не боялся ехать, так как тот боится диких животных. Карабин в тот день он увидел у брата в первый раз, он не интересовался, есть ли у ФИО4 разрешение на огнестрельное оружие, потому что ФИО4 не занимался охотой. 07.03.2024 к вечеру они приехали в п.Дачный, там переночевали. Утром 08.03.2024 отправились домой в с.Илирней. Около 11 часов 00 минут, когда они ехали в районе р.Яракваам, увидели, что им навстречу едет трекол, который остановился, оттуда вышел мужчина. Позже он узнал, что это был охотовед Свидетель №5. Он и ФИО5 сидели в волокуше, а ФИО4 был за рулем снегохода и вышел навстречу Свидетель №5. Он видел, как они разговаривали, но не слышал о чем. Через некоторое время ФИО4 вернулся к снегоходу и сказал им, что у него изъяли карабин, потому что у него нет разрешения на огнестрельное оружие (л.д.64-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 28.03.2024, он работает в должности государственного охотничьего инспектора Чукотского АО Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа. 07.03.2024 в дневное время на служебном снегоболотоходе «Трэкол» он выехал в очередной рейд по контролю и охране животного мира по маршруту: Билибино-Стадухино, р.Большой Анюй, фактория Дачное и обратно через с.Илирней по автозимнику Илирней-Билибино. В 5 километрах от Стадухино он заночевал. Утром 08.03.2024 он продолжил движение. В 15 километрах от Стадухино в русле реки Яракваам (правый приток р.Большой Анюй) он остановил двигавшийся навстречу ему снегоход Linx Ranger 49, белого цвета, без государственных номеров, с прицепленной к нему волокушей. Управлял снегоходом мужчина коренной национальности, представившейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на плече у него висел карабин ОП СКС ГО № 541, который он после остановки положил в волокушу. В волокуше находились еще двое мужчин коренной национальности, представившиеся Свидетель №3 и ФИО2. В связи с тем, что данные лица находились с оружием в охотничьих угодьях на территории постоянного рейда, он потребовал от ФИО1 предоставить для проверки разрешительные документы на оружие, а также охотничий билет. ФИО1 сообщил, что карабин ОП СКС ГО № 541 принадлежит ему, но при себе у него отсутствуют документы на данный карабин, документы якобы находятся в с.Илирней по месту его жительства, охотничий билет у него также отсутствовал. Он сообщил ФИО1, что карабин будет у него изъят. ФИО1 пояснил, что указанный карабин достался ему от ранее существовавшего оленеводческого совхоза, и поэтому он хранится у него в течение примерно 20 лет. Данный карабин в ОВД он не сдавал, хранил по месту своего жительства, так как хотел получить на него разрешение, пройти обучение для получения охотничьего билета. 08.03.2024 около 12 часов 00 минут он произвел изъятие карабина ОП СКС ГО № 541 у ФИО1, оформив протокол изъятия и отобрав у него объяснение. После изъятия указанный карабин сдал на хранение в МО МВД России «Билибинский» (л.д.79-81).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, содержат достаточную информацию о событии преступления. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами из материалов уголовного дела:

- протоколом изъятия от 08.03.2024, согласно которому на участке местности у р.Яракваам правый приток р.Большой Анюй (200 км. от г.Билибино) Государственным охотничьим инспектором ФИО23 у ФИО1 изъят карабин ОП СКС серии ГО № 541 (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Билибинский» № 345 от 11.03.2024 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, выявленных в связи с незаконным хранением последним огнестрельного оружия (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, в ходе которого осмотрено место происшествия – придомовая территория, гараж, расположенный во дворе <адрес> (л.д.16-23);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, в ходе которого в служебном кабинете № 206 ОД МО МВД России «Билибинский», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ <...>, осмотрен карабин ОП-СКС калибра 7,62х39 мм серии Г №0541, упакованный в полимерный мешок, изъятый по адресу: Чукотский автономный округ, участок местности р.Яранваам правый приток р. Большой Анюй, в 200 км. от г. Билибино, впоследствии признанный постановлением от 29.03.2024 вещественным доказательством по настоящему делу (л.д.84-87, 88);

- заключением эксперта ОКЭ ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №11э от 15.03.2024, в соответствии с которым изъятый 08.03.2024 государственным охотничьим инспектором Чукотского автономного округа ФИО24 на участке местности р. Яранваам правый приток р. Большой Анюй, в 200 км от г. Билибино, у ФИО1 предмет, является самозарядным охотничьим карабином ОП-СКС калибра 7,62 мм под патрон калибра 7,62х39мм, относится к категории среднествольного нарезного огнестрельного оружия. Изготовлен промышленным (заводским) способом на предприятии «Тульский оружейный завод» (г.Тула, Россия) в 1952 году, № 541 серии ГО. Карабин исправен и пригоден к производству выстрелов, посторонних включений в механизм, изменений, влияющих на его работоспособность и баллистические свойства, не имеет (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе р. Яракваам правый приток р. Большой Анюй в 200 км. от г. Билибино, имеющий географические координаты - 66"50056 с.ш., 167,04701 в.д. (л.д. 50-54);

- сообщением Управления по Чукотскому автономному округу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому система информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не содержит сведений о регистрации оружия за гражданином ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Информация о регистрации карабина ОП-СКС калибра 7,62х39 серии Г № 0541 в системе информационного обеспечения централизованного учета оружия отсутствует (л.д.78).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, в том числе в части установления даты изъятия у подсудимого оружия – 08.03.2024.

С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, не оспариваемых сторонами, согласно которым подсудимый:

– не имел выданного уполномоченным органом разрешения (лицензии) на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия в соответствии с действующим законодательством;

– незаконно осуществлял хранение огнестрельного оружия в период с декабря 2009 года до 8 марта 2004 года в принадлежащем ему гараже;

– указанное нарезное огнестрельное оружие пригодно для стрельбы.

Подсудимый нарушил разрешительно - лицензионный порядок оборота оружия и боеприпасов, установленный Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Как следует из абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11.06.2019), под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 суд приходит к выводу о виновности подсудимого в незаконном хранении нарезного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина ОП-СКС калибра 7,62 мм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, преступление является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести согласно ст.15, 25 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 45 лет, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, также оказывает посильную, в том числе материальную, помощь матери-пенсионерке, а также своему брату-инвалиду; военнообязанный, работает оператором котельной МП ЖКХ Билибинского муниципального района участка Илирней (л.д.99-100, 101, 111).

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что по месту жительства жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 107).

В характеристике МП ЖКХ участка с.Илирней указано, что ФИО1 за период работы на предприятии зарекомендовал себя исполнительным работником, честным, порядочным, должностные обязанности выполняет качественно, увлекается техникой, пользуется уважением в коллективе, замечаний и нареканий по работе не было, корректен в отношении с окружающими (л.д. 109).

Согласно характеристике Главы МО с.п. Илирней ФИО1 по месту жительства характеризуется как спокойный, исполнительный, в коллективе пользуется авторитетом, на замечания реагирует правильно. Жалоб от населения в отношении ФИО1 не поступало, окружающие относятся к ФИО1 с уважением (л.д. 108).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет (л.д. 105).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел оружие, когда и с какой целью поместил оружие на хранение, где его хранил). Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 43-46).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке, брату-инвалиду - суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о виде назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести, направлено на общественную безопасность и связано с незаконным оборотом нарезного оружия, подсудимый не использовал оружие по его назначению); факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, указанные выше данные, положительно характеризующие личность виновного; его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ наказания в виде ограничение свободы, не имеется (подсудимый не является военнослужащим, гражданин РФ, имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимому определенные ограничения и возлагает определенные обязанности.

При определении срока наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Также в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 26.04.2022), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Согласно параграфу 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 № 34/15) по всем делам о преступлениях, связанных с применением огнестрельного нарезного оружия, после разрешения дела суды обязаны направлять пули, гильзы и патроны со следами оружия, а также нарезное огнестрельное оружие через органы внутренних дел во пулегильзотеку в соответствии с порядком, установленным Инструкцией Прокуратуры СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР "О порядке постановки на учет и проверки по всесоюзной коллекции пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и нарезного оружия" N 15-54-82/4дсп/К-ДСП-2/01-16/5-82 от 19.01.82. Одновременно с проверкой нарезного огнестрельного оружия по всесоюзной пулегильзотеке оно проверяется по оперативному учету утраченного и выявленного оружия информационных центров МВД - УВД, ГИЦ МВД СССР.

С учетом указанных положений вещественное доказательство – карабин ОП СКС калибра 7,62Х39 мм серии Г № 0541 подлежит направлению в распоряжение МОМВД России «Билибинский» Чукотского АО.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Размер вознаграждения адвокатов определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела.

Суммы, выплаченные защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования составили 16 623 рубля, на стадии судебного разбирательства – 19 752 руб. (20.05.2024 – ознакомление с материалами дела; 8.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024 – участие в судебных заседаниях).

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 36 375 руб.

Стороны относительно расчетов и размера процессуальных издержек возражений не высказали, стороны просили отнести процессуальные издержки по настоящему делу за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд приходит к следующему.

От услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый не отказывался. Фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не усматривает. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный доход, здоров, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты в судебном заседании не было представлено, судом не установлено.

Иных оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетняя дочь, кроме того, он материально помогает нетрудоспособной матери-пенсионерке, брату-инвалиду, и полная оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд полагает необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – карабин ОП СКС калибра 7,62Х39 мм серии ГО № 541, хранящийся в КХО МОМВД России «Билибинский», – передать в распоряжение МОМВД России «Билибинский».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10000 руб. (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-18/2024, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова