Приговор № 1-186/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Уголовное дело №1-186/2021


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмцовой Ю.В., помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Барыбина Р.В., представившего удостоверение № от 21.11.2005 года и ордер № от 02.03.2021 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> с ранее знакомыми ей ФИО15 ФИО16 ФИО17 и ФИО18 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО19 спит, а ФИО20 ФИО21 и ФИО22 вышли на лестничную площадку и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила принадлежащий ФИО23 мобильный телефон «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31» IMEI: 861805041332727, IMEI2: 861805041367665, стоимостью 7982 рубля 53 копейки, и с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО27 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, указав, что обстоятельства совершения ею преступления изложены верно в обвинительном заключении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимой – адвокат Барыбин Р.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО24 (в письменном заявлении) не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, выслушав доводы подсудимой, которая полностью признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у неё малолетних детей ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и явку с повинной (т.1 л.д.13-15), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.172) и врача-нарколога (т.1 л.д.174), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району (т.1 л.д.175).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления и поведение последней, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения последней дохода.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.124, 125).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с <***>, казначейский счет: 03100643000000014400 Отделение г.Курск, ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, наименование платежа - денежное взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>