Приговор № 1-87/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

К делу №1-87/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000660-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер №237044 от 06.06.2024,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...><...> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 19.01.2024 около 20 часов 15 минут, находился в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <...>, где в металлической банке от консервированной продукции обнаружил денежные средства, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных им денежных средств, принадлежащих ФИО3, реализуя который около 20 часов 20 минут 19.01.2024, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, хранящиеся в металлической банке от консервированной продукции, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал избранную позицию подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей ущерба, который исходя из размера ее заработной платы и имущественного положения, является для нее значительным.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, гуманности, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответчтвии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признат рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения его прокурору и для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, однако цели наказания не были достигнуты, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к убеждению о том, что только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, которое подлежит назначению в соответствии с правилами части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления и действий подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый задержан 20.09.2024, то на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокам на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы засчитать период со дня со дня фактического задержания ФИО1 – 20.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: билет банка России <...> рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________