Решение № 2-11852/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-11852/2025

Дело №

50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 ФИО7 в доход бюджета <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 22 мин., находясь на внутренней стороне МКАД 32 км <адрес>, ФИО1 ФИО8, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на двух лосей, что привело к их гибели. Смерть животных установлена протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела экологического контроля по Южному административному округу, заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4

Факт наезда на животных зафиксирован сотрудниками УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, в котором также было указано, что у водителя ФИО1 оглы на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, обратиться к страховой компании по договору ОСАГО в досудебном порядке невозможно.

Исчисление размера вреда произведено согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № методики, такса за одну особь лося составляет <данные изъяты>. Согласно расчетам Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер вреда, причиненного охотничьему ресурсу (лось 2 особи), составил <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 9 и ч. 2 ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью, в связи с чем, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред РФ (охотничьим ресурсам).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возмещение вреда, причиненного охотничьи ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненного вреда жизни или здоровью граждан», в случае причинения вреда юридическими и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь на внутренней стороне МКАД 32 км <адрес>, ФИО1 ФИО10, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на двух лосей, что привело к их гибели. Смерть животных установлена протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела экологического контроля по Южному административному округу, заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4

Факт наезда на животных зафиксирован сотрудниками УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, в котором также было указано, что у водителя ФИО1 ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, обратиться к страховой компании по договору ОСАГО в досудебном порядке невозможно.

Исчисление размера вреда произведено согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № методики, такса за одну особь лося составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчетам Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № размер вреда, причиненного охотничьему ресурсу (лось 2 особи), составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лось относится к охотничьим ресурсам. Исчисление размера вреда производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам».

В порядке ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховой компанией его гражданской ответственности.

В связи с отсутствием у ФИО1 ФИО9, совершившего наезд на лосей, полиса гражданской ответственности, возмещение ущерба, причиненного в результате дтп, возлагается на водителя, совершившего наезд на животных.

Расчет причиненного окружающей среде вреда истцом произведен правильно.

Сведений о возмещении причиненного ущерба в материалы дела не поступали.

В связи с изложенным, исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина Республики ФИО5 №) в доход бюджета <адрес> денежные средства в счет возмещения причиненного окружающей среде вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина Республики ФИО5 №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.