Приговор № 1-231/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-231/2025

К делу №1-231/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001180-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 апреля 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова В.В., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее основное образование, холост, несовершеннолетних детей нет, не работает, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 сентября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 17 сентября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности приобрести для последнего 100 квадратных метров минеральной ваты и набор ключей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввиду отсутствия у него таких намерений, убедив ФИО2 осуществить оплату за оказание услуги по приобретению указанных товаров в сумме 14 000 рублей путем перевода денежных средств на указанные ФИО1 банковские счета. ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <№>, открытого на его имя, по указанию ФИО1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств, в сумме 4 000 рублей, за что была взыскана комиссия банка за перевод денежных средств в размере 60 рублей, на неустановленный банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк»» на имя неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также 18 сентября 2024 года в 12 часов 30 минут, в сумме 3 000 рублей, за что была взыскана комиссия банка за перевод денежных средств в размере 45 рублей, на неустановленный банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк»» на имя неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 24 сентября 2024 года в 20 часов 57 минут, в сумме 3 000 рублей, на банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк»» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 25 сентября 2024 года в 20 часов 18 минут, в сумме 2 000 рублей, за что была взыскана комиссия банка за перевод денежных средств в размере 20 рублей, на банковский счет <№>, открытый в АО «Тинькофф Банк»» на имя ФИО4, не осведомленного преступных намерениях ФИО1, 26 сентября 2024 года в 15 часов 08 минут, в сумме 2 000 рублей, за что была взыскана комиссия банка за перевод денежных средств в размере 20 рублей, на банковский счет <№>, открытый в АО «Тинькофф Банк»» на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами, взятые на себя обязательства по приобретению 100 квадратных метров минеральной ваты и набора ключей перед ФИО2 не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, за что была взыскана комиссия банка за перевод денежных средств на общую сумму 125 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 125 рублей.

Он же, ФИО1, 25 ноября 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, где имея в распоряжении ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, а именно принадлежащих ФИО5: перфоратора марки «Ресанта П-32 1400 кв», УШМ марки «Деко DKAG1250», УШМ (болгарки) марки «Лепси мшу 2,2-230», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, примерно в 14 часов 00 минут, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, на законных основаниях прошел внутрь, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО5: перфоратор марки «Ресанта П-32 1400 кв», стоимостью 7 794 рубля; УШМ марки «Деко DKAG1250», стоимостью 3 870 рублей; УШМ (болгарку) марки «Лепси МШУ 2,2-230», стоимостью 4 750 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 414 рублей.

Он же, ФИО1, в начале декабря 2024 года, но не позднее 09 декабря 2024 года, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории указанного домовладения принадлежащих ФИО2 25 телескопических строительных стоек, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 09 декабря 2024 года примерно в 11 часов 40 минут на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО4, не осведомленного о преступный намерениях ФИО1 прибыли на территорию вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, ФИО1 совместно с ФИО4, в период времени с 11 часов 42 минут по 12 часов 00 минут взяли и загрузили в салон автомобиля 9 телескопических строительных стоек, стоимостью по 1 100 рублей каждая, на общую сумму 9 900 рублей. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут этого же дня на то же автомобиле под управлением ФИО4, не осведомленного о преступный намерениях ФИО1, вновь прибыли на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, ФИО1 совместно с ФИО4, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 40 минут взяли и загрузили в салон автомобиля 16 телескопических строительных стоек, стоимостью по 1 100 рублей каждая, на общую сумму 17 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся, готов компенсировать причиненный ущерб.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5 в своих письменных ходатайствах против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 15.09.2024 в отношении потерпевшего ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 25.11.2024 в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному 09 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует действия ФИО1 также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершенные ФИО1 явки с повинной; а по эпизодам преступлений от от 25.11.2024 в отношении потерпевшего ФИО5, а также совершенному 09 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ФИО2, также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного им совершенными преступлениями морального и материального вреда.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде 390 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5) в виде 380 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии чеков о переводе денежных средств, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и ответ с сервиса «Следопыт-М» по банковскому счету ФИО6, светокопии договора комиссии № <№>, сведений из ЕГРН на земельный участок, паспорта транспортного средства <адрес>, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, светокопии приемо-сдаточных актов № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор марки «Ресанта П-32 1400 кв, УШМ (болгарка) марки «Лепси мшу 2,2-230» – по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> регион по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4

Разъяснить потерпевшим ФИО2, ФИО5 их право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного им совершенными преступлениями морального и материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова