Приговор № 1-112/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

22RS0008-01-2023-000489-98 № 1-112/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 06 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуб Е.А., удостоверение № 646,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Реут ФИО10, родившегося <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянно проживающего по адресу: <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М».

Реализуя данный умысел ФИО1 в нарушение п.4 ст. 25, п. 1,2,3 ст. 26 ФЗ от 0.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, полученным лицом, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, не сдав экзамен при соблюдении условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, в нарушение порядка выдачи водительского удостоверения в РФ, ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №1 перевести денежные средства на банковский счет неизвестного лица. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07 часов (МСК) со своей банковской карты перечислила на банковский счет неизвестного лица в неустановленном месте часть денежных средств в размере 6500 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №1 перевести денежные средства на банковский счет неизвестного лица, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 часов (МСК) со своей банковской карты перечислила на банковский счет неизвестного лица в неустановленном месте часть денежных средств в размере 32000 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М».

После чего не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес> края получил от неизвестного лица заранее изготовленное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В 1», «М» с серийным номером 99 25 152953 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Реута ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 103 от 21.03.2023 водительское удостоверение <данные изъяты> не соответствует требованиям производства Гознака, изготовлено при помощи цветного лазерного принтера с имитацией элементов защиты.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-05 часов ФИО1, не имея права управления транспортным средством, имея при себе заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» и намереваясь его использовать при необходимости, стал управлять автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак «К 476 СТ 124», передвигаясь на нем по улицам г. Заринска Алтайского края.ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-05 часов ФИО1, будучи остановленный сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заринский», с целью избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, находясь около <адрес>, предъявил сотрудникам ОГИБДД МО МВД России Заринский» в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» с серийным номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Подтвердил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные судом.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями по ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и изъято водительское удостоенные <данные изъяты>, выданное на имя Реута ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5);

- карточкой операций с водительским удостоверением на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуводительское удостоверение категории «В», «В1», «М» с серийным номером <данные изъяты> выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии операционных чеков по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 производила переводы денежных средств последнего на номер счета, который не сохранился, суммы 6500 и 32000 рублей соответственно. О том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение ей известно не было (л.д. 39-40);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3,являющихся инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу согласно утвержденных начальником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» графика и расстановки личного состава в постовой ведомости по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Заринске Алтайского края на служебном автомобиле. Около 11-00 часов на маршруте патрулирования по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Водитель данного автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил им документы, в том числе водительское удостоверение, которое было необычно яркого цвета. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ими была вызвана следственно оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 41-43, 44-46);

- <данные изъяты> не соответствует требованиям производства Гознака, изготовлено при помощи цветного лазерного принтера с имитацией элементов защиты (л.д. 49-52);

- показаниями подозреваемогоФИО1 о том, что в <данные изъяты> решил приобрести водительское удостоверение, для чего через сайт «Авито» нашел подходящее объявление. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Ему ответил мужчина, с которым он обговорил детали приобретения водительского удостоверения (документы, фотографии), сроки, оплату и сумму. Затем он попросил свою знакомую Свидетель №1 оправить на указанный мужчиной банковский счет. Оплату производил 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мужчина передал ему конверт, в котором было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он на автомобиле марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак « К 476 СТ 154», понимая, что управлять автомобилем прав не имеет, поехал по улицам г. Заринска. В указанное время он был остановлен на <адрес> края, сотрудниками ДПС. Сотрудники представились, попросили предъявить документы. На данную просьбу он предъявил поддельное водительское удостоверение, паспорт и документы на автомобиль. При проверке сотрудниками было установлено что предъявленное водительское удостоверение он не получал. В его отношении был составлен административный протокол, водительское удостоверение у него было изъято (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинским справкам на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против порядка управления. Также учитывает обстоятельства совершения данного преступления. Оценивая данные о личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 постоянно проживает в г. Заринске, имеет семью, является пенсионером, не работает, по предыдущему месту работы жительства характеризуется положительно, как и по месту жительства. Согласно представленным медицинским справкам на учетах у врачей-специалистов ФИО1 не состоит. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в том числе цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, в том числе объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иных выявленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, при этом оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Реута ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город Заринск Алтайского края; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить; операционные чеки перевода денежных средств – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт