Приговор № 1-533/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-533/2020

дело № 1-533/2020

24RS0002-01-2020-003591-33

(12001040032000031)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 001775 от 31.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.08.2019года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 05.11.2019г.) с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 г. около 19 час 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corona» гос.номер №, припаркованном на участке местности, расположенном на левой обочине на расстоянии 750 метров от километрового указателя 10 км. автодороги «Ачинск – Бирилюссы» по направлению движения со стороны г. Ачинска в сторону с. Новобирилюссы на территории Ачинского района Красноярского края, обнаружил в салоне автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который, последняя, оставила в автомобиле по собственной невнимательности. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, достоверно зная, что обнаруженный телефон ему не принадлежит, мер к возврату указанного телефона не принял, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 15000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, согласен с квалификацией, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не приставила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний, проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01.08.2019 года, учитывая характер и степень общественной опасности как преступления, за которое ФИО1 осужден приговором от 01.08.2019г., так и вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в течение испытательного срока ФИО1 систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, от контроля инспекции не скрывался, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ачиснкого городского суда от 01.08.2019г.и назначении наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор Ачинского городского суда от 01 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», коробку на сотовый телефон; кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская