Приговор № 1-116/2019 1-2/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 10 января 2020 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А., помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н.;

подсудимого ФИО2;

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер;

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2020 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у ФИО2 в ходе ссоры на почве ревности с находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевшая в спальне квартиры <адрес>, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 в то же время и том же месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, умышленно нанес Потерпевшая один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото- резаного ранения грудной клетки слева с наличием раны по среднеключичной линии от I межреберья до II межреберья, гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, что, кроме того, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, при допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 06.04.2019 подсудимый ФИО2 показал, что сожительствует с Потерпевшая. Примерно с января 2019 года он начал замечать, что Потерпевшая стала уходить из дома и возвращалась спустя 2-3 дня, за что стал ей предъявлять претензии, т.к. ревновал. 04.04.2019 он с Потерпевшая поругался и выгнал её из дома, сказал, чтобы она собирала свои вещи. Потерпевшая ушла из дома, но вещи не забрала. Вечером он проверил её у ФИО1 и сказал Потерпевшая, чтобы она шла домой, но она домой не пошла. 05.04.2019 в послеобеденное время, точное время не помнит, Потерпевшая вернулась домой, они поругались, он стал ей предъявлять претензии по поводу того, она ему изменяет и уходит из дома, на что она ответила, что это её дело. 05.04.2019 около 15 часов он разозлился и в порыве злости с кухонного шкафа достал самодельный нож и подошел к Потерпевшая, которая стояла в комнате. Он с силой острием ножа нанес ей один удар в область грудной клетки слева, хотел в порыве злости её таким образом проучить, но убивать Потерпевшая не хотел. После удара он вытащил нож из грудной клетки Потерпевшая, она сказала, что ей больно в груди и прилегла на диван. Он положил нож в шкаф, откуда его ранее достал, спросил у Потерпевшая нужна ли ей скорая помощь, она сказала, что не нужна и он ушел из дома. Зашел к соседу Свидетель 1, которому рассказал, что подрезал сожительницу Потерпевшая. После этого вернулся домой и увидел Потерпевшая, которая сидела на диване и говорила, что ей очень больно в груди. Он пешком пошел в Арбатскую больницу, там врачам пояснил, что подрезал свою сожительницу и назвал адрес. После этого вместе с медработниками доехал до своего дома, где Потерпевшая оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в Абазинскую городскую больницу. Сотруднику полиции рассказал о произошедшем и собственноручно написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции на кухонный шкаф, где находился нож, которым он подрезал Потерпевшая, после чего в его присутствии следователем данный нож был изъят. (л.д. 104-106)

При допросе в качестве обвиняемого 07.04.2019 подсудимый ФИО2 показал, что придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. (л.д. 113-117)

Допрошенный в качестве обвиняемого 30.08.2019 подсудимый ФИО2 показал, что придерживается ранее данных им показаний, кроме того, уточнил, что ножевое ранение он нанес сожительнице Потерпевшая в спальной комнате своего дома 05 апреля 2019 года в период времени с 15 часов до 18 часов 25 минут. Ранее он пояснял, что после нанесения Потерпевшая удара ножом, он заходил к своему соседу Свидетель 1, однако на самом деле пошел в сторону моста, расположенного недалеко от дома, где постоял некоторое время и вернулся домой, понимая, что Потерпевшая может понадобиться медицинская помощь. Когда зашел в дом, увидел Потерпевшая, которая сидела в зале на диване. Она сказала ему, что ей тяжело дышать, попросила вызвать скорую помощь, после чего он снял с неё все вещи, в которых она была одета, так как хотел перед приездом медиков переодеть её в чистую одежду. Одежду, которую снял с Потерпевшая, вынес в ограду дома, так как она была испачкана в крови. По прибытию домой совместно с сотрудниками полиции 05.04.2019 года он не обнаружил ранее оставленной им в ограде дома испачканной в крови одежды Потерпевшая, предполагает, что вещи растащили бродячие собаки, которые свободно заходят к нему в ограду. (л.д. 131-132)

При дополнительном допросе 22.09.2019 в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 уточнил, что ножевое ранение сожительнице Потерпевшая он нанес 5 апреля 2019 года в период времени с 15.00 до 18.25 часов в спальной комнате своего дома. (л.д. 198- 199)

Допрошенный дополнительно 23.09.2019 подсудимый ФИО2 показал, что ударил ножом Потерпевшая из-за ревности, так как ранее она несколько дней не ночевала дома, у кого именно находилась, ему не говорила. Кроме того, он разозлился на неё из-за того, что 05.04.2019 года, вернувшись к нему домой, она начала собирать свои вещи, при этом стала раскидывать его чистые вещи, находившиеся в шкафу. Убивать Потерпевшая он не собирался, ударил ножом, потому что в тот момент времени был очень на неё зол. (л.д. 203-204)

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ФИО2 подтвердил и при проведении с ним следственного эксперимента 10.08.2019. (л.д. 125- 126, 127)

Оценив приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания были даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него воздействия следователем либо иными лицами, с разъяснением права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи показаний.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 согласуются и с другими доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевшая, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с осени 2018 года она сожительствует с ФИО2. 04.04.2019 года она поругалась с ФИО2 из-за того, что он приревновал её к соседу. ФИО2 выгнал её из дома без вещей, и она пришла к знакомой ФИО1, у которой осталась ночевать. Вечером того же дня к ней пришел ФИО2, который просил её вернуться домой. 05.04.2019 года она пришла домой около 15 часов и сказала ФИО2, что он выгнал её и ей нужно собрать свои вещи. Она зашла в комнату, ФИО2 был на кухне, затем она услышала шаги, развернулась и увидела напротив себя ФИО2, который, держа в правой руке нож, с размаху нанес ей один удар в область грудной клетки слева, после удара сразу вытащил нож. Слов угрозы убийством он не произносил. Она почувствовала сильную боль в области сердца и вышла на кухню, где села в кресло, ФИО2 вышел из дома, спрашивал ли он её о том, нужно ли вызвать скорую помощь, она не помнит. Она в доме находилась одна около 3 часов, затем пришел ФИО2, который сказал, чтобы она собиралась в больницу, так как приехала скорая помощь, после чего её госпитализировали в Абазинскую городскую больницу. Когда ФИО2 ей нанес один удар ножом, она была одета в футболку. Претензий к ФИО2 не имеет, так как считает, что они оба виноваты. (л.д. 38-41)

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая Потерпевшая показывала, что в период времени с 1 по 4 апреля 2019 года она находилась в гостях у своей знакомой по имени ФИО1, где распивала спиртные напитки. ФИО2 все эти дни был у себя дома, несколько раз приходил домой к ФИО1, просил ее (Потерпевшая) вернуться домой, но она отказывалась, т.к. хотела распивать спиртные напитки. 04.04.2019 в обеденное время вернулась домой к ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тебельдеев начал высказывать ей претензии по поводу того, что ее не было дома 4 дня, и кроме того, он ее приревновал к соседу. В ходе ссоры ФИО2 ее выгнал из дома и она ушла к ФИО1. Через некоторое время вечером того же дня ФИО2 пришел к ней, просил вернуться, однако она отказалась. 05.04.2019 около 15 часов пришла к ФИО2, чтобы забрать свои вещи, сказала, что собирается уйти от него и пришла забрать вещи. ФИО2 ее уговаривал остаться, но она была на него обижена из- за того, что он ранее выгнал ее из дома. Прошла в спальню, стала из шкафа вытаскивать вещи, свои вещи складывала на кресло, а вещи ФИО2 бросала на пол, из- за чего у них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 вышел из комнаты, через несколько минут вернулся, еще раз попытался с ней поговорить, но она продолжала с ним разговаривать в грубой форме и пререкаться, при этом повернулась к нему лицом, и в это время ФИО2 ее ударил ножом в область грудной клетки, после удара сразу вытащил нож, с которым вышел из комнаты. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой, вызвал ей скорую помощь, пока ее ожидали, ФИО2 снял с нее всю одежду, чтобы заменить на чистую, но не успел. В настоящее время она лечение прошла в полном объеме, чувствует себя хорошо, претензий к Тебельдееву не имеет, с ним помирилась, вышеуказанный инцидент произошел по ее вине, в произошедшем они виноваты оба. (л.д. 42- 44)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель 1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 05.04.2019 в утреннее время к нему домой приходил ФИО2, говорил, что его сожительница Потерпевшая ушла из дома и ходит где-то по <данные изъяты>, он ругался на неё, был недоволен. В тот же день в обеденное время, точное время не помнит, он в окно увидел, что Потерпевшая зашла в ограду дома ФИО2, и услышал через стену, что они в доме начали ругаться. Через некоторое время увидел, что ФИО2 вышел из дома и пошел по огороду, а спустя примерно час приехала машина скорой помощи, фельдшер вывела Потерпевшая из дома и сказала ФИО2 проехать вместе с ними до Абазинской городской больницы. Он понял, что с Потерпевшая что-то случилось, но ФИО2 к нему больше не подходил и ничего не пояснил. О том, что ФИО2 нанес один удар ножом Потерпевшая, он узнал от родственников ФИО2, которым тот рассказывал, что нанес один удар в тело Потерпевшая острым предметом. (л.д. 93-94)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что работает она в <данные изъяты> участковой больнице в должности фельдшера. 05.04.2019 в 18 часов 25 минут в <данные изъяты> больницу обратился житель п. <данные изъяты> ФИО2, который пояснил, что подрезал свою сожительницу Потерпевшая и ей нужно оказать медицинскую помощь. После чего ею и ФИО2 на машине скорой помощи был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2: <адрес>, где на диване лежала Потерпевшая без одежды. У нее на груди с левой стороны имелось проникающее колото-резаное ранение длиной около 2,5 см. После чего Потерпевшая была госпитализирована. (л.д. 95-96)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что работает он в <данные изъяты> в должности врача анестезиолога-реаниматолога, по совместительству также работает дежурным врачом хирургического отделения. 05.04.2019 он находился на дежурстве в больнице, в 20 часов 00 минут в хирургического отделение поступила гр. Потерпевшая. В ходе проведенного обследования ей был поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, пневматоракс слева». Было проведено ПХО раны и дренаж плевральной полости. В момент поступления Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кто нанес ей данное повреждение, она не поясняла. (л.д. 98-99)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель 1, Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления- нож. В кухне, комнате на полу обнаружено вещество бурого цвета, с которых сделан смыв, в кухне на полу обнаружена бутылка водки, с которой следы рук изъяты на отрез темной дактопленки. (л.д. 23- 24, 25- 26)

Изъятое при осмотре места происшествия осмотрено (л.д.89-90), признано вещественными доказательствами по делу и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых. (л.д.91, 92)

Согласно заключению эксперта (судебной дактилоскопической экспертизы) следы рук, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки, в ходе осмотра месте происшествия, оставлены безымянным пальцем и мизинцем подозреваемого ФИО2. (л.д.57- 58, 59- 60)

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер от ДД.ММ.ГГГГ на ноже и в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевшая (л.д. 66-68, 69).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинским документам на имя Потерпевшая, у нее имелось повреждение: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием раны по среднеключичной линии от I межреберья до II межреберья, раневого канала, имеющего направление сверху-вниз и заканчивающегося у верхушки II ребра, с наличием гемопневматоракса. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении, от однократного воздействия острого предмета на область грудной клетки слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.9 раздела №2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.08.2008 года. (л.д. 75-76)

Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, приведенные выше, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют принципам относимости, допустимости, и в общем- достаточности, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к достоверному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и эти его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По месту жительства ст. УУП Отд. МВД России по Таштыпскому району подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное. (л.д.167)

Администрацией <данные изъяты> сельсовета подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д.165)

Подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра и нарколога ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» не состоит. (л.д.163)

С учетом сведений врача- психиатра, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд полагает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние, принятие мер к своевременному оказанию потерпевшей медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, примирение с потерпевшей, поведение последней, явившееся одной из причин совершения подсудимым преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществлял защитник по назначению в порядке ст.50 УПК РФ- адвокат Клабукова Е.Н., от услуг которой подсудимый не отказывался. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Клабукова Е.Н. просили освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие у него постоянных источников дохода, связанных, в том числе, с его состоянием здоровья. Обсудив доводы стороны защиты в этой части, учитывая возраст подсудимого, отсутствие у него постоянных и достаточных источников дохода, вызванных в том числе состоянием здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Таштыпскому району, смыв вещества бурого цвета и 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 января 2020 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора суда в законную силу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу- с 06 по 08 апреля 2019 года включительно и с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Таштыпскому району, смыв вещества бурого цвета и 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий