Приговор № 1-87/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-87/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000563-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 18 июля 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26 марта 2013 года и ордер № 373390 от 22 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ФИО1, действуя умышленно, с целью передвижения по автомобильным дорогам на территории адрес Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № рус. В 14 часов 50 минут около дома по адрес Забайкальского края был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,497 мг/л. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки «другого специфического расстройства личности» (F 60.8 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и поэтому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 45-49). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, социально адаптирован, не судим, характеризуется по месту жительства и участковым-уполномоченным полиции положительно (л.д. 100-101), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д.88), состоит в консультативной группе наблюдения у врача- психиатра с диагнозом инфантильное расстройство личности (л.д. 86).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психики, положительные характеристики.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия стабильно-высокого дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № рус конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.72).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью и чека освидетельствования, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № рус полагает необходимым передать в полное распоряжение законного владельца Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и чек освидетельствования хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № рус передать в полное распоряжение законного владельца Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева