Решение № 7-800/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 7-800/2020

Судья Драчева О.С. 7-800/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18.08.2020 № 18810026191001250874 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 18.08.2020).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 постановление от 18.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 01.10.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 01.10.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при оформлении административного материала, выразившиеся в неразъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных нормами Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, а также неразрешении ходатайства ФИО1 о предоставлении юридической помощи защитника, заявленного в протоколе об административном правонарушении.

Просит отменить решение судьи городского суда от 01.10.2020, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 в 13 часов 45 минут в районе дома № 1 по ул. Красная г. Минеральные Воды Ставропольского края, ФИО1, управляя транспортным средством – Хендэ Соната, р/з <…>, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 26 ВК № 206226 об административном правонарушении от 18.09.2020, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18.08.2020, видеозаписью.

Доказательства, собранные по настоящему делу, оценены судьёй городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Данных о заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2 в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о допущенных должностным лицом ГИБДД процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили правовую оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с которой оснований не усматриваю. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых в отношении ФИО1 постановления должностного лица и решение судьи городского суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3