Приговор № 1-145/2021 1-543/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

УИД: 70RS0004-01-2020-006481-98

№ 1-145/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 3 марта 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хагель Д.И.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так она в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Т. денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на полочке шкафа. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимой и государственного обвинителя не поступило.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимой заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимой не имеет.

Рассматривая данное ходатайство защитника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что ФИО1 не судима, она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшему, ущерб ею возмещен после возбуждения уголовного дела только после того, как была установлена ее причастность к совершению преступления, о чем ей было известно, кроме того, судом предоставлялась дополнительная возможность для окончательного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства возмещения материального ущерба, личность подсудимой, ее отношение к требованиям и нормам, установленным законодательством РФ, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обеспечит достижение целей уголовного преследования виновного в совершении преступления лица, и не будет соответствовать степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа без рассрочки платежа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание, не связанное с лишением свободы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим Т. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей (л.д. 77).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимой в счет заявленных требований Т. переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть исковые требования исполнены добровольно, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производству по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск г. Томск

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 18811621040046000140

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021. Опубликовать 26.03.2021 судья Р.А. Зайнулин