Приговор № 1-69/2023 1-754/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело № 1-69/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2022-006212-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 июня 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреева А.Р.,

защитника – адвоката Гришина А.В. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.01.2015 Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 07.04.2015, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.01.2017 по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда <адрес> от 24.02.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 23.03.2022 Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

копию обвинительного акта получившего 30.06.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 примерно в 18 часов 23 минуты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил с полок стеллажей магазина следующий товар: одну упаковку филе грудки на подложке, весом 1,199 кг, стоимостью 251 рубль 16 копеек за 1 кг, на сумму 301 рубль 14 копеек; одну упаковку карбоната свиного охлажденного, весом 0,8 кг, стоимостью 272 рубля 73 копейеи за 1 кг, на сумму 218 рублей 18 копеек, кусок сыра «Брест-Литовский, классический», 45%, весом 200 г, стоимостью 136 рублей 34 копейки за единицу товара, на сумму 409 рублей 02 копейки; 2 куска сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом по 200 г, стоимостью 91 рубль 64 копейки за единицу товара на сумму 183 рубля 28 копеек; 1 кусок сыра «Danke Эдам» 45%, весом 250 г, стоимостью 105 рублей 00 копеек; 1 кусок сыра «Радость вкуса Российский классический» 45%, весом 200 г, стоимостью 131 рубль 64 копейки, 2 куска сыра «Ровеньки Голландский» 45%, весом по 200 г, стоимостью 121 рубль 36 копеек за единицу товара, на сумму 242 рубля 72 копейки, а всего товара на общую сумму 1590 рублей 98 копеек, спрятав его под надетую на нем куртку. После чего, примерно в 18 часов 24 минуты того же дня ФИО1 с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали очевидны для товароведа магазина (ФИО)1., которая обнаружив хищение, стала преследовать ФИО1, высказывая ему вслед требования остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования о возврате товара, с целью удержания при себе похищенного, ФИО1 продолжил свои преступные действия, и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан товароведом магазина (ФИО)1 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1590 рублей 98 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего (ФИО)2, просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако с 06.07.2021 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление является неоконченным и в действиях последнего установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и при этом не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.03.2022, условное осуждение по нему в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.03.2022.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.03.2022 в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 02 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него: период содержания под стражей в качестве меры пресечения, а именно: с 10.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну упаковку филе грудки на подложке, весом 1,199 кг, одну упаковку карбоната свиного охлажденного, весом 0,8 кг, кусок сыра «Брест-Литовский, классический», 45%, весом по 200 г, 2 куска сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом по 200 г, 1 кусок сыра «Danke Эдам» 45%, весом 250 г, 1 кусок сыра «Радость вкуса Российский классический» 45%, весом 200 г, 2 куска сыра «Ровеньки Голландский» 45%, весом по 200 г - оставить у представителя потерпевшего (ФИО)2,

- оптический диск «CD-R» с видеозаписями за 22.04.2022 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей — в тот же срок с момента вручения его копии, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев