Приговор № 1-382/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1- 382/2020(12001320066180731)

УИД 42RS0016-01-2020-002900-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 24 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Князевой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

1) 11.01.2012 Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2014 (с учётом постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016) условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.01.2012, отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию поселение.

2) 18.04.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2014 испытательный срок продлен на 4 месяца.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2014 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2013 отменено, водворен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение.

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016 постановлено: На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.01.2012 и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2013, окончательно к отбытию считать наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 5 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства.

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.06.2017 ФИО1 зачтено в срок отбытого наказания время с момента оглашения постановления Междуреченского городского суда от 12.12.2016 до фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы- 23.12.2016, считать правильным - 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства.

27.07.2017 снят с учета филиалом по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания,

3) 31.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.05.2020 около 19.20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в доме один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в сумке, принадлежащей его матери Потерпевший №1, стоящей на полке мебельной стенки в зале хранятся ценные вещи, подошел к мебельной стенке и достал сумку, открыв которую, обнаружил золотое кольцо. После чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил из сумки кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им, заложив в ломбард ООО «Кузнецкие ломбарды», расположенный по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Суду показал, что проживает с родителями в частном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное. Родители находились на работе. Вечером около 19.00 час вернулась с работы мать Потерпевший №1, и они с ней начали поливать огород, при этом мать находилась в огороде, а он ходил в дом, где наливал в ведра воду и выносил ей на улицу. После полива, мать осталась в огороде, а он в доме. Т.к. ему еще хотелось выпить спиртного, а денег на это не было, а мать на это денег ему не дала бы, то он решил залезть к ней в сумку, пока она не видит и взять их самостоятельно. Из шкафа в зале он достал сумку, расстегнул центральный карман, стал искать деньги, но их не нашел, но нашел мамино золотое кольцо с тремя бесцветными камнями, решил его похитить и сдать его в ломбард. Он взял кольцо и ушел из дома, поехал в ломбард на <адрес> ООО «Кузнецкие ломбарды», где по своему паспорту заложил кольцо за 5400 рублей, ему оформили залоговый билет. Оценщице он не говорил, что кольцо похитил. Кольцо впоследствии хотел выкупить, но не смог устроиться на работу и заработать деньги. Деньги потратил на приобретение спиртного. Полагает, что на совершение преступление его толкнуло именно алкогольное опьянение, в трезвом виде не стал бы совершать преступление. Матери сразу не признался, что это он похитил кольцо, но через некоторое время все же сказал, что кольцо украл именно он и сдал в ломбард. В настоящее время стоимость кольца матери возместил. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1. в совершении данного преступления, подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с сыном и мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы около 19.00 час, муж находился на работе, сын был дома. Она переоделась, сняла с пальца свое золотое кольцо с тремя бриллиантами, т.к. у нее отекли пальцы, и положила его в центральный карман сумки под замком. Сумку она убрала на полку в стенку в зале. После этого она пошла поливать огород, а сын помогал ей носить из дома воду. Позже она осталась в огороде, а сын зашел в дом. Около 19.30 час она зашла в дом, в зале обнаружила, что замок сумки расстегнут, осмотрев сумку она обнаружила, что из сумки исчезло ее золотое кольцо. Она сразу подумала, что кольцо взял ее сын, т.к. он во время полива ею огорода находился в доме, а потом ушел из дома. Она позвонила сыну на телефон, спросила про кольцо, но он ответил ей, что не брал его. Она не поверила ему, но и в полицию обращаться сразу не стала. Спустя примерно месяц сын признался ей, что это он похитил кольцо и сдал его в ломбард. Отношения с сыном в тот момент были напряженные, поэтому она подала заявление в полицию. Стоимость кольца 10000 рублей определена следователем в ходе следствия с учетом износа, кольцо было весом 3,06 грамм, приобретала его в 2016 году за 20000 рублей. Ущерб в 10000 рублей для нее является значительным, совокупный доход ее семьи (зарплаты и пенсии ее и мужа) составляют примерно 56000 руб., из которых оплачиваются 2 кредита на общую сумму 23000 руб., таким образом, она не может позволить себе одномоментно купить такое же кольцо. В настоящее время сын возместил ей стоимость кольца 10000 рублей, на строгом наказании сына не настаивает.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, дома была супруга, сына не было. Супруга что-то искала в своей сумке, на его вопрос: «Что потеряла?», супруга рассказала, что незадолго до его прихода из дома ушел сын, после ухода которого, она не смогла найти в сумке свое кольцо с бриллиантами. Позже сын признался, что это он похитил кольцо и сдал его в ломбард(л.д.47-48).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает товароведом в ООО «Кузнецкие ломбарды» на <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и к ней обратился мужчина, который хотел заложить золотое кольцо, с вставкой из белого золота и тремя бриллиантами. Она осмотрела кольцо, убедилась, что оно из золота, оценила его в 5400 рублей. Оформила залоговый билет по паспорту данного мужчины, это был ФИО1. Кольцо было принято в залог сроком 60 дней, поскольку в установленный срок кольцо не было выкуплено, то оно было направлено в переработку ДД.ММ.ГГГГ. Позже она по данному факту была вызвана в ОП «Куйбышевский», где в коридоре увидела мужчину, сдававшего кольцо в ломбард, об этом она сообщила сотрудникам полиции, а позже выдала залоговый билет (л.д.28-29,49-51).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого не установлено, а также они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, находясь в доме по адресу <адрес>, тайно похитил ее имущество, а именно: золотое кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.4)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на полку мебельной стенки в зале, в доме по <адрес>, на которой лежала сумка матери, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил золотое кольцо с тремя бриллиантами, после чего заложил кольцо в ломбард ООО «Кузнецкие ломбарды» (л.д.41-46);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ООО «Кузнецкие ломбарды» по пр-ту ФИО2,7, к ней в ломбард пришел ФИО9 и заложил золотое кольцо за 5400 рублей. Она по его паспорту оформила залоговый билет. ФИО1 подтвердил показания свидетеля без противоречий(л.д.31-32);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 залогового билета (л.д.22);

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 залогового билета от 19.05.2020(л.д.53);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: изъятые залоговые билеты, из которых следует, что ФИО1 19.05.2020 заложил в ломбард ООО «Кузнецкие ломбарды» кольцо обручальное с камнем 585 пробы, 3,06 гр, б/у, цена за грамм 1800 рублей, сроком возврата 17.06.2020, последний день выкупа 18.07.2020 и справка о среднерыночной стоимости кольца золотого 585 пробы, весом 3,06 грамм, комбинированное золото с тремя бриллиантами в ООО «Ломбард Старт»-14500 рублей (л.д.54-61),

Осмотренные залоговые билеты и справка о стоимости товаров признаны иными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.

Вышеперечисленные исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении им преступлений. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по предложенной следствием квалификации.

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в жилом доме по <адрес>, около 19.20 час, похитил имущество своей матери Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей.

Подсудимый действовал тайно, в отсутствии владельца имущества в доме. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час, после полива огорода, потерпевшая осталась на огороде, а подсудимый один в доме, где у него родился умысел на хищение имущества матери из ее сумки, в результате чего он совершил кражу золотого кольца пока за его действиями никто не наблюдал и ушел из дома.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что тайно похищает чужое имущество, и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступления до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, с изъятием его из обладания собственника, воспользовавшись тем, что потерпевшая в доме отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает.

Принадлежность и стоимость имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями о том, что указанное имущество ей приобреталось за счет своих собственных средств, никакого участия в приобретении, оплате этого имущества сын не принимал. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела- справкой о стоимости аналогичных товаров в торговой сети магазинов.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления- похищенным имуществом подсудимый распорядился- сдал в залог, вырученные деньги потратил на личные нужды, на приобретение спиртного.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи от «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества- золотого кольца 10000 руб. с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей в 56000 рублей, наличия кредитных обязательств в сумме 23000 рублей, является для нее значительной, что подтверждается показаниями потерпевшей в суде. Стоимость похищенного у потерпевшей кольца превышает размер, установленный для определения значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он разведен, имеет детей, состоит на учете в Центре занятости населения, состоит на учете в наркологическом диспансере, в других специализированных диспансерах на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в устном сообщении потерпевшей о совершении преступления именно им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыска похищенного, участия в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, положительную характеристику подсудимого членами семьи, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями подсудимого о том, что непосредственно до совершения преступления он употребил алкоголь, это показалось ему недостаточным, денег своих он не имел, т.к. не работал, мать денег бы ему не дала на приобретение спиртного, поэтому он решил совершить хищение имущества матери с целью приобрести спиртные напитки. Подобного в трезвом состоянии не совершил бы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенной уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания( в т.ч. и принудительные работы) не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда данное наказание будет соответствовать целям назначения наказания, будет для подсудимого справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска по причине добровольного его исполнения.

Иные доказательства- залоговые билеты и справку о стоимости товара- следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Князевой М.В. на предварительном следствии подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению в сумме 8125 руб.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8125 рублей.

Производство по гражданскому иску прекратить в виду отказа истца Потерпевший №1 от иска.

Иные доказательства- залоговые билеты, справку о стоимости товаров- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева