Апелляционное определение № 22-27/2026 22-4757/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Завьялова И.С. УИД: 22RS0069-01-2025-004866-62

Дело № 22-27/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Лойко В.В., Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Тобольновой Ю.В.,

осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тобольновой Ю.В. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2025 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 10 января 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 10 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 июня 2024 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.01.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 31 марта 2025 года по отбытию срока;

- осужден по каждому из пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лойко В.В., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с *** часов *** ДД.ММ.ГГ по *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сницарев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тобольнова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенным осужденным действиям.

Перечисляя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, считает, что суд, назначая ФИО1 реальное лишение свободы на столь длительный срок в исправительной колонии строгого режима, не учел его поведение в период рассмотрения дела, проведение судебного следствия в короткий срок с оглашением материалов дела и показаний всех свидетелей с согласия сторон, никаких препятствий в расследовании и рассмотрении дела ФИО1 не чинил, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Считает, что в приговоре формально нашли отражения, но не учтены данные о личности осужденного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в Алтайском крае, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, наблюдается <данные изъяты> ***, администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, которые являются неоконченными в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его социальную адаптацию, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 уже претерпел негативные последствия совершенных действий, находясь под стражей с ДД.ММ.ГГ, считает возможным его исправление при назначении ему более мягкого наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 или ст. 53.1 УК РФ.

Отмечает, что сразу после задержания осужденный пояснил о совершении им преступлений, указал местонахождение тайников-закладок, принимал участие в осмотре места происшествия, оказывал помощь в отыскании ранее сформированных тайников, при даче показаний указал обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов, а именно: время возникновения умысла и вступления в преступный сговор с неустановленным лицом, описал роли свою и этого лица, обстоятельства получения оптовой закладки, о формировании тайников с наркотическими средствами на территории <данные изъяты>, что подтвердил при проверке своих показаний на месте, поэтому правоохранительным органам была предоставлена дополнительная информация, имеющая существенное значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Полагает, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, в том числе связанные с мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, и дает основания признать их исключительными, изменить категорию преступлений на менее тяжкую - тяжкие преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное со столь длительным лишением свободы, с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сницарев выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, назначив несоразмерно большой срок. Просит снизить срок назначенного наказания, приняв во внимание состояние его здоровья в настоящее время, назначить минимальный срок наказания по санкции статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и никем не оспаривается, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, действия ФИО1 по формированию четырех тайников-закладок с наркотическим средствами массой *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, и попытки формирования пятой закладки с наркотическим средством массой *** грамма в <адрес> в период времени с *** часов *** минуты по *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ, квалифицированы как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 4 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Учитывая, что из исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного ФИО1, следует, что последний совершал действия по формированию закладок с наркотическими средствами, полученными из одной партии, с незначительным разрывом во времени, на одной территории, на незначительном расстоянии друг от друга, данные действия тождественны, направлены на единую цель - сбыт всей массы наркотических средств, суд апелляционной инстанции, при отсутствии апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, считает необходимым совершенные ФИО1 действия с указанными наркотическими средствами, квалифицированные как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, уголовным законом отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобах: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования совершенных им деяний, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников (***), оказание им посильной помощи, оказание помощи ***, положительные характеристики, намерение ***.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств назначить ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления из приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, чему суд привел достаточные мотивы, с чем нет повода не согласиться.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

действия ФИО1, квалифицированные как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи В.В. Лойко

А.С. Григоревский