Решение № 12-337/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-337/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части оглашены 21 июня 2021 года

Полны текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не уплатила административный штраф, наложенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ0 года, в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, выражает несогласие с исчислением срока оплаты штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья в соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты в срок, установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа, наложенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно почтовому идентификатору, копия вышеуказанного постановления получена электронно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а таким образом верно установлена дата вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был, доказательств обратного суду также не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, штраф оплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола по делу об административном правонарушении, а также до получения извещения о составлении протокола.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания. Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и подробно исследовав все материалы дела и обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное им административное правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Зарецкая