Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 мая 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Журавлевой О.О., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу ОУФМС России по г. Междуреченску о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Отделу ОУФМС России по г. Междуреченску о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

В принадлежащем ему доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Однако ответчики никогда не проживали в этом доме, он зарегистрировал ФИО2 и ФИО3 по их просьбе, так как для трудоустройства им необходима была прописка. Где в настоящее время проживают ответчики, ему неизвестно. Членами его семьи они не являются. Соглашение о пользовании спорным домом между ними не заключалось.

Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>;

обязать Отдел УФМС России по г. Междуреченску снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по <адрес>;

взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Определением суда от 04.04.2017 в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов №35» г. Междуреченска Кемеровской области (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера № от 02.05.2017 (л.д. 44), возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что ответчики нарушили права истца как собственника спорного дома.

В судебное заседание представитель ответчика Отдела ОУФМС России по г. Междуреченску не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку (л.д. 36). В заявлении суду от 14.04.2017 (л.д. 42-43) просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Прокурор Журавлева О.О. в заключении полагала исковые требования законными и обоснованными, так как ответчик членом семьи истца не является, в спорный дом никогда не вселялся, прав на спорный дом никогда не имел.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), справка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» №123 от 04.04.2017 (л.д. 39), выписка из ЕГРПН от 12.04.2017 (л.д. 40).

Как следует из копии домовой книги (л.д. 10-11), справки администрации Междуреченского городского округа от 14.03.2017 (л.д. 12), адресных справок УФМС России по Кемеровской области от 22.03.2017 (л.д. 20-21), кроме ФИО1, в жилом доме по <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, из объяснений истца, показаний свидетеля К. видно, что ФИО1 проживает в спорном доме с 1982 года, вместе с ним проживали его супруга К., дочери К.., К.. После создания своих семей дочери выехали из спорного жилого дома. Иные лица в качестве членов семьи ФИО1 в принадлежащем ему доме никогда не проживали. Ответчики были зарегистрированы по <адрес> для возможности трудоустроиться на территории г. Междуреченска, фактически в этот дом они не вселялись, личные вещи не завозили, расходов по содержанию жилого помещения не несли.

Членом семьи истца ответчики не являются, что никем не оспорено.

По сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 26 БТИ г. Междуреченска от 21.03.2017 (л.д. 23) ФИО2, ФИО3 в приватизации жилых помещений, расположенных на территории г. Междуреченска не участвовали.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования домом, расположенным по <адрес>, так как членами семьи единственного собственника ФИО1 ответчики не являются, в качестве членов семьи собственника в жилой дом не вселялись, совместно с ФИО1 в этом доме не проживали.

Сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3, по <адрес> не свидетельствует о том, что ответчики вселялись в данный дом, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая, что регистрация ФИО2, ФИО3, в спорном доме при отсутствии доказательств их вселения в дом в качестве членов семьи ФИО1, заключения между сторонами соглашения о праве пользования ответчиками домом, не влечет за собой возникновения у ФИО2, ФИО3, права пользования домом, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по существу требования истца судом удовлетворены, то в силу приведенных норм процессуального права ответчики обязаны возместить ему понесенные в связи с рассмотрением дела расходы.

В соответствии с квитанцией серии № от 15.03.2017 (л.д. 13) ФИО1 заплатил адвокату за составление искового заявления <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные им расходы за составление искового заявления в общей сумме 1000 рублей, по 500 рублей с каждого ответчика, находя данные расходы разумными, соответствующими объему проделанной адвокатом работы.

Согласно чекам-ордерам от 14.03.2017 (л.д. 4, 5) при подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 600 рублей каждый.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу ОУФМС России по г. Междуреченску о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за составление искового заявления в сумме 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за составление искового заявления в сумме 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.