Решение № 12-33/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Материал № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

г. Полесск 19 сентября 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием защитника Доброходовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» ФИО1 на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее – ТО Росздравнадзора по Калининградской области) по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3 заместитель главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Полесская ЦРБ») ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ – за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просит отменить акт о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку электрокардиорграф CardiMax FX-7202 приобретен ГБУЗ «Полесской ЦРБ» в 2012 году, на момент поставки регистрационное удостоверение действовало, однако в период эксплуатации оно не было переоформлено, поскольку учреждение не было об этом уведомлено. Однако, оборудование проходит регулярную поверку. Также указывает, что согласно документам бухгалтерского учета, в 1999 году в учреждении установлено 47 функциональный кроватей; на тот момент отсутствовали требования законодательства об обязательном наличии регистрационных удостоверений; в связи с тяжелым материальным положением заменить эти кровати в настоящее время не представляется возможным. Тумбочки медицинские и пеленальные столики имеются в учреждении в большом количестве и разных производителей, между тем, в обжалуемом постановлении не указано, в отношении какой именно мебели не были представлены документы. Кушетки массажные и массажные системы Nuga Best в материалах бухгалтерского учета не обнаружены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд защитника Доброходову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, отметившую, что событие административного правонарушения описано неконкретно. Также отметила, что ФИО1 не могла повлиять на недопущение вышеуказанных нарушений, поскольку в ее обязанности не входит закупка оборудования, в силу своих должностной инструкции, она вправе вносить главному врачу предложения по вопросам улучшения организации медицинской помощи в больнице.

Выслушав защитника Доброходова В.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.28 КоАП РФ, нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, в результате плановой выездной проверки ТО Росздравнадзора по Калининградской области в деятельности ГБУЗ «Полесская ЦРБ» выявлено ряд нарушений, в том числе нарушение требований ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2001 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившихся в обращении незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских оборудования и изделий, информация о государственной регистрации которых отсутствует на официальном сайте Росздравнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- электрокардиографа CardiMax FX-7202;

- кроватей функциональных;

- тумбочек медицинских;

- массажных кушеток и систем NUGA BEST;

- пеленального столика.

Аналогичные нарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017 и акте проверки от 31.05.2017 № 201700869867.

Между тем, суд не может в полной мере согласиться с объемом вмененных должностному лицу нарушений.

Из акта проверки следует, что плановая выездная проверка ГБУЗ «Полесская ЦРБ» проводилась специалистами ТО Росздравнадзора по Калининградской области в 9 структурных подразделениях учреждения, расположенных по различным адресам. При этом, из пояснений защитника следует, что во всех структурных подразделениях ГБУЗ «Полесская ЦРБ» имеются различные медицинские тумбочки и пеленальные столики разных производителей. Однако, в постановлении не указано, какие из них не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, в акте указано наличие незарегистрированных массажных кушеток и систем NUGA BEST одновременно с отсутствием в неврологическом отделении больницы массажной кушетки, что является противоречием.

Более того, по сведениям ГБУЗ «Полесская ЦРБ», учреждение не имеет на балансе массажные системы NUGA BEST.

Ни обжалуемое постановление, ни представленные суду материалы проверки не содержат документы, подтверждающие такие выводы ТО Росздравнадзора по Калининградской области.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами ТО Росздравнадзора по Калининградской области о несоответствии тумбочек медицинских, массажных кушеток и систем NUGA BEST и пеленального столика требованиям. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2001 № 323-ФЗ.

В остальной части, суд полагает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 и акте проверки от 31.05.2017 № 201700869867, предписание об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности от 31.05.2017, должностная инструкция заместителя главного врача по лечебной работе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Доводы защитника Доброходовой В.Н. об отсутствии вины заместителя главного врача ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку она не могла самостоятельно закупить новое оборудование или принять т.к. согласно п. 3.5 должностной инструкции, заместитель главного врача по лечебной работе имеет право только вносить предложения главному врачу по вопросам улучшения организации медицинской помощи, суд признает несостоятельными. Установлено, что таких предложений ФИО1 не вносилось.

Указание в качестве причин отсутствия регистрационных удостоверений на электрокардиограф и функциональные кровати неосведомленность и отсутствие такой нормы по состоянию на 1999 год не влияют на квалификацию действий должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе представленные документы, подтверждающие работоспособность и безопасность указанного оборудования, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» ФИО2 – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова