Приговор № 1-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 14 февраля 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Трошиной Т.А., Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего образование 11 классов, работающего в <Х>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в редакции Федерального закона от 27.06.2018 №157-ФЗ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период до 07.06.2019 решил незаконно добыть рыбу калугу, принадлежащую к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не имея специального разрешения на ее добычу. Осуществляя задуманное, ФИО2 07.06.2019 около 14 часов 30 минут на имевшемся у него в пользовании автомобиле <ТС> прибыл к берегу залива Байкал в район устья реки Нельма Охинского района Сахалинской области, куда доставил принадлежавшие ему четыре сети типа ахан и подвесной лодочный мотор <М>, там же на берегу находился в свободном доступе металлический катер «Прогресс-2» с бортовым номером Р 00-08, о чем ФИО2 был осведомлен. Закрепив на корме катера лодочный мотор ФИО2 вышел на нем в акваторию залива Байкал и, находясь в 500 метрах от берега в координатах 53?31?06?? северной широты и 142?34?04?? восточной долготы, выставил в воде орудие лова – четыре ахана с интервалом между ними около 50 метров, после чего вернулся к месту, где оставил автомобиль и, погрузив в его кузов лодочный мотор, вернулся в гор. Оха Сахалинской области. 08.06.2019 ФИО2 предложил ФИО3 поехать с ним к месту постановки сетей для добычи рыбы, на что тот согласился. В тот же день около 13 часов ФИО2 и ФИО3 на указанном автомобиле направились к устью реки Нельма на побережье залива Байкал. 09.06.2019 около 09 часов ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что 07.06.2019 он выставил в заливе Байкал четыре ахана с целью добычи калуги и ему нужна помощь для ее незаконной добычи. ФИО3, узнав об умысле ФИО2 на незаконную добычу калуги, не имея специального разрешения на ее добычу, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 установили на вышеуказанный катер подвесной лодочный мотор и вышли в залив Байкал. Прибыв в место, где ФИО2 07.06.2019 установил сети, около 09 часов 30 минут они стали перебирать сети, из которых извлекли 8 экземпляров рыбы калуги, входящей в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978, которую доставили на берег к автомобилю, стоявшему в координатах 53?31?15?? северной широты и 142?35?35?? восточной долготы, и 7 экземпляров погрузили в кузов автомобиля, а 1 экземпляр решили разделать на части. При разделке этой рыбы была получена икра весом 12,8 кг, которую ФИО2 и ФИО3 погрузили в кузов автомобиля, после чего их дальнейшие действия были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушили ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 11, 60 Федерального закона от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 24, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 11, 27, 34 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 №1017, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 6652560 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно, и они согласны с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимые также пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по части 1 статьи 258.1 УК РФ как незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) в редакции Федерального закона от 27.06.2018 №157-ФЗ.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит на учете <П>, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не работает, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете <Р>, состоял на учете у <Ч> (снят с учета в 2011 году в связи с выездом в другой регион), к административной ответственности не привлекался, не судим.

Учитывая заключения проведенных в отношении ФИО2 и ФИО3 судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым в период совершения преступления ФИО3 осознавал характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, ФИО2 достаточно полно понимает уголовную наказуемость своих действий и алкогольной зависимостью не страдает, а также поведение обоих подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 и ФИО3, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает обоим наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в качестве которых, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Охинский отдел) ущерба, причиненного преступлением, в размере 6652560 рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный водно-биологическим ресурсам, не возмещен, размер ущерба никем не оспаривается, а подсудимые иск в судебном заседании полностью признали.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подвесной лодочный мотор, топливный бак, бензопила, две радиостанции, бинокль с чехлом, топор, рыбацкий костюм подлежат возвращению ФИО2 как владельцу этого имущества; автомобиль <ТС> подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу; средства совершения преступления – четыре ахана, восемь металлических якорей, деревянный обух, нож, резиновые перчатки, а также не имеющая владельца металлическая лодка подлежат уничтожению; два компакт-диска «Verbatim CD-R», три компакт-диска «Verbatim DVD+R» подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.06.2018 №157-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.06.2018 №157-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО4 о взыскании с ФИО2, ФИО3 причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 по ? доли с каждого в пользу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Охинский отдел) 6652560 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: подвесной лодочный мотор, топливный бак, бензопилу, две радиостанции, бинокль с чехлом, топор, рыбацкий костюм возвратить ФИО2; автомобиль <ТС> возвратить ФИО1; четыре ахана, восемь металлических якорей, деревянный обух, нож, резиновые перчатки, металлическую лодку уничтожить; два компакт-диска «Verbatim CD-R», три компакт-диска «Verbatim DVD+R» хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>