Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс 22 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о признании недействительным постановления, расторжении договора аренды земельного участка; изменении категории земель участка, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о признании недействительным постановления, расторжении договора аренды земельного участка; изменении категории земель участка, погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ответчиками заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 2000 кв.м. по адресу АДРЕС под проектирование и строительство производства для деревообработки, где расположен объект незавершенного строительства. Договор заключен сроком до ДАТА. При межевании земельных (лесных) участков выявлено наложение указанного участка на земли лесфонда.

Просит (с учетом уточненных требований) признать недействительным и отменить постановление Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, признать договор аренды земельного участка от ДАТА недействительным, изменить категорию земель, погасить регистрацию в Едином государственном реестре.

Истец представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, поддержала ранее данные пояснения

Представитель Администрации МГО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Третье лицо представитель ОБУ «Миасское лесничество» ФИО4 исковые требования считает обоснованными, поддержала ранее данные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58 Конституции РФ).

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС под проектирование и строительство производства для деревообработки. ДАТА между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР сроком до ДАТА (л.д.56-62). Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДАТА с описанием местоположения границ земельного участка (л.д.41-49).

Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.

Также из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР участок, категория земель – земли лесного фонда – занята лесным участком, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.20).

Из пояснений представителя истца, третьего лица, заключения НОМЕР о соответствии границ лесного фонда с границами земель иных категорий от ДАТА года(л.д.9-19), публичной кадастровой карты(л.д.107-108), планшета лесоустройства 5(32) ДАТА (л.д.109), проекта организации и ведения Миасского лесного хозяйства(л.д.145-146), распоряжения ГУ лесами АДРЕС от ДАТА НОМЕР следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС находится на землях лесного фонда.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДАТА по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, полностью расположен в пределах границ выдела НОМЕР квартала НОМЕР(196) согласно Планшету НОМЕР(32) Лесоустройства Миасского лесничества Миасского участкового лесничества ДАТА (л.д.167-208). При этом экспертом установлено, что причиной наложенмия является то, что границы участка с кадастровым номером НОМЕР установлены без учета границ земель лесного фонда.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным. Выводы, сделанные экспертом, понятны, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт полного расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на землях лесфонда нашел свое подтверждение.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года №1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проектирования лесных участков, предусматривает, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Их местоположение, границы и площадь определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного само управления, обладающих

правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного само управления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в аренду ФИО1 осуществлялось уполномоченным на то органом, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО5 постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, в силу положений ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» от ДАТА НОМЕР глава местной администрации не имеет полномочий на распоряжение землями лесного фонда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как следует из материалов дела, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, переданного в аренду на основании оспариваемого ненормативного правового акта Администрации МГО ФИО5, уже были проведены работы по лесоустройству.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР относится к землям лесного фонда, распоряжение которыми осуществляет Российская Федерация.

Следовательно, ответчик Администрация МГО, издав оспариваемые постановления предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в Миасском городском округе, АДРЕС за НОМЕР от ДАТА и заключив договор аренды НОМЕР от ДАТА, нарушил требования лесного законодательства, поскольку распорядился не принадлежащим муниципальному образованию имуществом в отсутствие необходимых полномочий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания постановления за НОМЕР от ДАТА и договора аренды НОМЕР от ДАТА недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. « 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что для перевода земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Из анализа вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не обращался с ходатайством об изменении категории земельного участка, который находится на землях лесфонда, доказательств нарушения его прав как собственника земельных участков, создания препятствий в эффективном использовании данного участка, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об изменении категории земельного участка.

Доводы ответчика представителя Администрации Миасского городского округа суд не принимает.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае, Главное управление лесами по Челябинской области обращается с иском в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Согласно пункту 7 Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области №385 от 22 декабря 2006 года в целях реализации возложенных на него задач Главное управление лесами осуществляет, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации; предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственным лесным инспекторам или лесничим предоставлены права, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не согласованы, из пояснений ответчика следует, что освоение земельного участка началось ДАТА началось строительство здания, о нарушении прав федеральной собственности истцу стало известно в ДАТА

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку спорный земельный участок сформирован с полным наложением на участок лесного фонда, содержит недостоверные сведения о категории земель, виде разрешенного использования и правообладателях суд приходит к выводу о необходимости снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с назначением: земли населенных пунктов – под проектирование и строительство производства для деревообработки с кадастровым номером НОМЕР площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР местоположением АДРЕС и договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА заключенный между Администрацией Миасского городского круга и ФИО1.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА НОМЕР о государственной регистрации договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2000 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главного управления лесами Челябинской области к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 об изменении категории земель участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий