Приговор № 1-25/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Уголовное дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района

<адрес> ФИО1

с участием подсудимого ФИО2

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей

удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 12 июля 2018 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившего в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (1 эпизод обвинения) и в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизод обвинения), то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), при обстоятельствах и хронологической последовательности, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого:

1 эпизод обвинения: Кража чужого имущества из дома потерпевшей Потерпевший №1,

совершенная в середине сентября 2017 года

В один из дней, в середине октября 2017 года (точная дата совершения преступления не установлена), около 12 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу рук, подтянулся к форточке первого окна слева в задней стене дома и встав ногами на выступ в стене, открыл форточку в наружной и внутренней раме, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилое помещение дома.

Находясь в помещении дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из жилого помещения, двора и чулана, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно:

бензомоторную косу марки <...>» стоимостью <...> рублей;

бензомоторную пилу марки <...> стоимостью <...> рублей;

вибрационный погружной насос марки <...> стоимостью <...> рублей;

вибрационный насос марки <...> стоимостью <...> рублей;

электрическую двух конфорочную плиту марки <...> стоимостью <...> рублей;

велосипед дорожный мужской марки <...> стоимостью <...> рублей;

металлическую канистру емкостью 5 литров стоимостью <...> рублей;

5 электрических удлинителей стоимостью <...> рублей каждый на общую сумму

<...> рублей

_________________________________________________________________________________

итого на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО2, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, являющийся для нее значительным.

2 эпизод обвинения: Кража чужого имущества из дома потерпевшей Потерпевший №2,

совершенная в конце октября 2017 года

В один из дней в конце октября 2017 года (точная дата совершения преступления не установлена), около 12 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через имеющийся проем в крыше двора, проник во внутрь двора, пристроенного к дому и далее, при помощи, найденной там, металлической скобы, просунув ее в щель, между дверью двора и дверной коробкой, взломал навесной замок, на котором дверь была заперта изнутри, после чего, незаконно проник в жилое помещение дома где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения комнаты дома, и прихожей указанного дома, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, а именно:

1. двухместную лодку ПВХ в комплекте с рюкзаком и насосом общей стоимостью

<...> рублей;

2. рыболовную удочку длиной 2,9 метра, оборудованную катушкой, стоимостью <...> рублей;

3. рыболовную удочку длиной 1,5 метра, оборудованную катушкой, стоимостью <...> рублей,

4. два автоматических сетевых выключателя стоимостью <...> рублей каждый на общую

сумму <...> рублей,

5. 3 отрезка электрического двухжильного провода длиной по 3 метра каждый, стоимостью <...> рублей за 1 метр, на общую сумму <...> рублей

________________________________________________________________________________

итого на общую сумму <...> рублей

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО2, собственнику имущества Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, свою вину по каждому эпизоду обвинения признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками, в суд не явились, представив письменные ходатайства с изложением позиции невозражения, против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 235, 236) и при этом, подсудимый ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при имеющейся явке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты так же не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступления, в совершении которых ФИО2 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшие, государственный обвинитель и сторона защиты, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по 1 эпизоду обвинения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По 2 эпизоду обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не находя оснований для изменения квалификации по каждому эпизоду обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 30-33; 62-65; 118-121) и обвиняемого (том 1 л.д. 178-182), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершений, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, поскольку, согласно информации, представленной из Некоузской центральной районной больницы, у подсудимого ФИО2 А..С., имеется хроническое заболевание в виде остеохондроза позвоночника

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 в соответствии с которыми, он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, его отношения к содеянному, с учетом позиции потерпевших, не имеющих к подсудимому никаких претензий, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний по совокупности преступлений, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным, не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду обвинения, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Некоузский», как не представляющий ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мужской дорожный велосипед марки <...>», две пустые коробки из-под насосов, бензомоторную пилу марки <...> переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ей как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2, не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Некоузский», как не представляющий ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мужской дорожный велосипед марки <...> две пустые коробки из-под насосов, бензомоторную пилу марки <...> переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ей как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк