Приговор № 1-25/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «26» февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Фадеичевой К.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля Прокопчука И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Магнум» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долинного М.В., представившего удостоверение №977 и ордер №105226,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки №840 «Вита» ООО «Магнум», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия и их преступный характер очевидны для окружающих, путем свободного доступа с витрины указанной аптеки взял 1 упаковку крема «Либридерм» гиалуроновая сыворотка активатор для лица/глаз, объемом 30 мл, стоимостью 408 рублей 58 копеек, 1 упаковку крема «Либридерм» гиалуроновая сыворотка активатор для лица/глаз, объемом 30 мл, стоимостью 408 рублей 58 копеек, 1 упаковку крема «Либридерм» гиалуроновый 3Дфиллер для кожи вокруг глаз, объемом 20 мл, стоимостью 768 рублей 14 копеек, 1 упаковку крема «Либридерм» гиалуроновый 3Дфиллер для лица дневной, объемом 30 мл, стоимостью 587 рублей 50 копеек, 1 упаковку крема «Либридерм» гиалуроновый 3Дфиллер для лица ночной, объемом 30 мл, стоимостью 650 рублей 29 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 823 рубля 09 копеек, принадлежащего ООО «Магнум», и удерживая его в руках, не оплатив стоимость, покинул помещение аптеки, тем самым совершил открытое хищение указанного имущества, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Магнум» был причинен материальный ущерб на сумму 2 823 рубля 09 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническим заболеванием. Вместе с тем, в течение 2017 года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, что в совокупности с фактом совершения настоящего преступления свидетельствует о прогрессировании его противоправного поведения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Однако, исходя из исследованных обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО2 определенные обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.12.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.М. Сутормин