Апелляционное постановление № 22-2287/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Судья Сызранова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело №22–2287/2020

г. Астрахань 24 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Петровой – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области Пряхина А.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Болговой Е.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 июля 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 26.09.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 28.08.2018;

-приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка№2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020 постановлен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, взят под стражу в зале суда,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019, постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020) и назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Лазареву Е.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1, адвоката Петрову – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области П. ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ.

Полагает, что судом необоснованно применены положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а зачет с 27.04.2020 г. до даты фактического доставления в колонию-поселение и до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу включительно произведен в связи с назначением наказания по приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что в совокупность приговоров вошел приговор от 29.08.2019, назначенное по которому наказание в виде исправительных работ заменено постановлением мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019 на лишение свободы, в зачет времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен 28.04.2020 Ленинским районным судом г.Астрахани.

Указывает, что неверный зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания влечет незаконное освобождение от отбывания назначенного наказания, что противоречит принципам законности и справедливости судебного решения.

Считает, что суд, применяя к ФИО1 положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми зачел весь срок отбытого наказания в колонии-поселении, не принял во внимание положения ст. 72 УК РФ, в соответствие с которой положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ применяются лишь ко времени нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить: исключить указание о применении положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; исключить указание о зачете в срок отбывания наказания время, отбытое в колонии-поселении с 25.05.2020 по 05.07.2020 включительно по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019 и постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 с учетом постановления суда мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020 к наказанию по данному приговору и окончательно назначить 1 год 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 06.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани с 27.04.2020 по 05.07.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Болгова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, однако суд назначил максимально возможное наказание без фактического учета смягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что ст. 73 УК РФ не содержит запрета на применение условного осуждения при наличии рецидива преступлений.

Считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим положениям ст.6 УК РФ.

По изложенным основаниям просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого вида наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал, ранее не привлекался к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны.

Не соглашается с отрицательной характеристикой со стороны участкового уполномоченного, полагая, что им не было собрано достаточно сведений о нем по месту жительства.

Считает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

По этим основаниям просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания.

И.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области П. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката, в которых он считает их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 основан на показаниях свидетеля К. о том, что ФИО1 был доставлен в отделение уголовного розыска <данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, в ходе личного досмотра в кармане куртки было обнаружено вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, измельченные листья он нарвал с кустов дикорастущей конопли в <адрес>, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия с использованием фотосъемки; показаниях свидетелей Г., К. о том, что в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из кармана джинсовой куртки изъяты измельченные листья серого цвета со специфическим запахом растения конопля, при этом ФИО1 пояснил, что данные листья дикорастущего растения конопля он набрал 23.10.2019 <адрес> для личного употребления; протоколом личного досмотра, согласно которому изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; заключении эксперта №1991 от 23.10.2019, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 10,79 гр., изъятое 23.10.2019 у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты> а также на достаточной совокупности других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.

Оценка доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, в совершении преступлений, в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований ст. 297, 299, 302 и 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом не допущено. В соответствие с положениями ст. 302 и 307 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) в приговоре приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого получили оценку. Выводы, изложенные в приговоре суда по всем доводам, основаны на конкретных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК Российской Федерации, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 271 УПК Российской Федерации, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, суд первой инстанции во всех случаях мотивировал принятое решение по ходатайствам участников процесса, мотивы представляются убедительными и соответствующими материалам дела и требованиям закона.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020) наказание по приговору от 29.08.2019 в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2020 до вступления постановления от 28.04.2020 в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поступило в Енотаевский районный суд Астраханской области 30.01.2020.

Постановлением от 20.02.2020 указанное уголовное дело приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания.

Согласно сообщению врио начальника <данные изъяты> М. от 02.04.2020, материал по факту розыска ФИО1 направлен в <данные изъяты> для приобщения к материалам розыскного дела в отношении последнего.

Из сообщения начальника <данные изъяты> от 19.06.2020 следует, что розыскное дело от 06.03.2020 по факту розыска ФИО1 заведено в <данные изъяты>, в настоящее время ФИО1 помещен в <данные изъяты>.

Согласно сообщению первого заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области от 23.06.2020, ФИО1 27.04.2020 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> и доставлен в <адрес>, 28.04.2020 на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО1 был заключен под стражу и водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, в настоящее время розыскное дело прекращено, осужденный ФИО1 отбывает наказание на <данные изъяты>

Постановлением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено, мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставлена без изменения до 27.08.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу 20.02.2020 в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу на 2 месяца со дня задержания. Из сообщений <данные изъяты> следует, что материалы, касающиеся розыска ФИО1 по данному делу, были направлены для приобщения к розыскному делу в <данные изъяты>, где и было заведено розыскное дело, в рамках которого 27.04.2020 ФИО1 был задержан.

Как следует из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу избрана 20.02.2020 на 2 месяца с момента задержания, а ФИО1 задержан 27.04.2020, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от29.08.2019 следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, то есть 3 месяца лишения свободы.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости зачета времени с 27.04.2020 по 05.07.2020 в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019 не основаны на требованиях закона и материалах дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае зачета периода с 27.04.2020 по 05.07.2020 в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29.08.2019, будет допущен двойной зачет указанного периода, поскольку согласно материалам дела в это время ФИО1 находился под стражей на основании постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.02.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции положений п. «в» ч.3.1 ст. 72.1 УК РФ.

Согласно положениям закона, коэффициенты кратности, указанные в п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, в частности не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом указанных положений закона, оснований для зачета времени следования осужденного в колонию-поселение с 27.04.2020 по 24.05.2020 на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, у суда не имелось оснований для применения коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ для зачета в срок отбытия наказания времени, отбытого в колонии-поселения с 25.05.2020 по 05.07.2020, поскольку положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора и применяются лишь к зачету срока содержания под стражей по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в указанный период в отношении ФИО1 действовали вступившие в законную силу судебные решения о применении меры пресечения в виде заключения под страду по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично и приговор суда изменить, исключив из приговора указание о зачете в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 27.04.2020 по 24.05.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени, отбытого в колонии-поселении с 25.05.2020 по 05.07.2020 включительно по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29 августа 2019 г. (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019, постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания; о зачете в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, на основании постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.02.2020 ФИО1 была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца со дня задержания, ФИО1 был задержан 27.04.2020 и содержался под стражей на основании судебных решений.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, 24.09.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 июля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о зачете в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 27.04.2020 по 24.05.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени, отбытого в колонии-поселении с 25.05.2020 по 05.07.2020 включительно по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 29 августа 2019 г. (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2019, постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.04.2020) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания;

- исключить из приговора указание на зачет в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, 24.09.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано: