Приговор № 1-30/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2021 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пузина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Потерпевший №1. по адресу: <адрес>. не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, и который ославил свой автомобиль марки №, гос.номер № в открытом состоянии, не спрашивая его разрешения, подошел к автомобилю марки № гос.номер № регион, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, сел за руль автомобиля, запустил двигатель находившимся ключом в замке зажигания, после чего поехал на нем из <адрес> в <адрес>, где катался на данном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут автомобиль марки № гос.номер № регион, был обнаружен на заброшенном участке у <адрес>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил виновного строго не наказывать, так как он его простил. Заявление Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (л.д.75), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.85), мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы (на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 в колонию-поселение не проследовал).

В связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, так как настоящее преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанияю по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев следует отбывать в колонии – поселении. Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать осужденному время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу автомобиль №, гос.номер № регион, хранящийся у потерпевшего, разрешить использовать по назначению; чехлы с руля и рычага КП, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш