Приговор № 1-92/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 августа 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитников Рынцева А.Г. и Лебедева Д.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на дату инкриминируемого деяния судимого приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.03.2016 по ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.07.2016 и от 06.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц (всего на 2 месяца); постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.06.2017 условное осуждение отменено, для отбывания лишения свободы направлен на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, содержался под стражей в период с 07.06.2017 по 20.06.2017; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.10.2018 освобожден 13.11.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018) срок условно-досрочного освобождения составляет 1 год 23 дня, на момент инкриминируемого деяния данный срок не истек; в настоящее время отбывает наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.04.2019, согласно которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 31.03.2019;

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с 05.06.2019 на подписке о невыезде, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.02.2016 приговором Шекснинского районного суда по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.11.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 (с учетом апелляционного постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ИК-17 28.02.2019 по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с 05.06.2019 на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в поисках своей знакомой Свидетель №2 зашли через незапертую входную дверь в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и по этой причине не контролировал ситуацию, они достигли договоренности о краже его имущества, а затем тайно, действуя совместно и согласованно, похитили музыкальный центр LG FFH-173AX с двумя акустическими колонками стоимостью 2 800 руб., после чего скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2 800 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, заявили о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного следствия оба также признавали вину полностью, оформляли явки с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказал согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых нет.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление каждого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (у ФИО1 наличие общего заболевания, у ФИО2 – наличие <данные изъяты>), а у ФИО2 также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается простой рецидив.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет обсуждать возможность применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрено.

ФИО2 ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, совершил корыстное преступление менее чем через два месяца после освобождения из исправительного учреждения, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. При этом он имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО2, его роли в совершении группового корыстного преступления, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели исправления подсудимого. При этом, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, возвращение предмета хищения еще до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

Поскольку Ермолаев ранее судим, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, для усиления контроля за его поведением необходимо возложить на него обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, отбывал реальное лишение свободы, освобождался условно-досрочно по приговору от 14.03.2016, в период условно-досрочного освобождения совершил инкриминируемое деяние и другое, более тяжкое корыстное преступление, за которое в настоящее время отбывает реальное лишение свободы. Он длительное время официально не работал, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. При этом ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения по приговору от 14.03.2016, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и не находит оснований как для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так и для применения правил ст. 73 УК РФ.

В действиях ФИО1 и ФИО2 усмотрен рецидив преступлений. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить к обоим подсудимым нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по сроку наказания. При определении размера наказания учитываются также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 признали вину, возвратили похищенное, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.03.2016 и до осуждения его приговором от 30.04.2019., согласно которому условно-досрочное освобождение отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Следовательно, окончательное наказание по данному приговору необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 назначается наказание по совокупности преступлений, включая тяжкое, ранее он отбывал лишение свободы, оснований для применения норм ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, приговором он 30.04.2019 отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима, наказание по настоящему приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по делу является музыкальный центр LG FFH-173AX с двумя акустическими колонками, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 Принятая потерпевшим вещь подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1.

В период предварительного расследования ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В настоящее время он отбывает лишение свободы по приговору от 30.04.2019, за инкриминируемое деяние ему также назначается реальное лишение свободы, поэтому необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 на период обжалования приговора не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.04.2019, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания период с 31.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, – один год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Музыкальный центр LG FFH-173AX с двумя акустическими колонками оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Т.Н.Чендракова