Решение № 12-15/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №

УИМ: 25RS0№-59


РЕШЕНИЕ

<адрес> 5 декабря 2025 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности – ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Лизинговая компания дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности – ФИО3 подана жалоба, в которой последняя ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование поданной жалобы ФИО4 указала, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Транспортное средство марки <адрес> Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ выбыло из прав владения и пользования собственника ООО «Лизинговая компания «Дельта», что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), заключенным между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (далее - Лизингодатель) и ООО «ДВТК» (далее - Лизингополучатель). Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Лизинга), Лизингополучатель регулярно производит оплату, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначениях платежа каждого платежного поручения указано: «Оплата по договору лизинга №/Ф от 15.11.2022». Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 договора лизина), т.е. до срока исполнения оплаты Лизингополучателем, согласно графика платежей, а именно до декабря 2025 года. Транспортное средство приобретено ООО «Лизинговая компания «Дельта» у поставщика АО ИК «Ренессанс Групп» но договору поставки №/КП от ДД.ММ.ГГГГ и передано Лизингополучателю ООО «ДВТК» но Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ООО «ДВТК» от своего имени заключил договор страхования со страховой компанией СПАО «Ингосстрах», полис страхования №. Идентификационным номером данного транспортного средства является его VIN №, указанный в Выписке электронного паспорта (ЭПГС) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель па основании заключенного с ООО «РТИТС» договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор) заключил с ООО «РТИТС» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездное пользование бортовое устройство № (далее - БУ) для установки на транспортное средство марки Sitrak С7Н Грузовой тягач седельный, государственный регистрационной номер <***>, о чем сторонами подписан соответствующий акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучателем в установленном порядке было подано заявление на предоставление отсрочки по внесению платы в системе Платон. На основании заявления в отношении вышеуказанного ТС установлен порядок оплаты в виде постоплаты, что подтверждается данными официального сайга системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн «Платон». Лизингополучатель ежемесячно пополняет лицевой счет, открытый в личном кабинете ООО «РТИТС», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 011 434,14 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 485 927,78 руб. Согласно выданного Лизингополучателем путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством в день фиксации административного правонарушения осуществлял водитель ФИО1, который является работником Лизингополучателя по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения Лизингодателем (собственником ТС) Постановления об административном правонарушении, Лизингополучатель незамедлительно снял бортовое устройство с транспортного средства для передачи его на экспертизу в ООО «РТИТС», о чем свидетельствует Акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и получил новое бортовое устройство №, о чем свидетельствуют Акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснительного водителя ФИО5, на протяжении всего маршрута ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство находилось в исправном состоянии, внешние индикаторы работали в штатном режиме. Водитель осуществлял движение по маршруту, будучи уверенным, что БУ исправно функционирует. По окончанию рабочей смены ТС и БУ были осмотрены механиком, неисправности не обнаружены. Таким образом, Заявитель предпринял все зависящие от него действия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Следовательно, оплата в счет возмещения вреда за проезд в декабре 2024 года должна быть произведена Заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам заявителем не нарушен, а возможность знать о неисправности БУ у заявителя отсутствовала, - событие административного правонарушении на дату фиксации и на дату вынесения постановлении - отсутствует. С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи и совокупности, следует, что событие административного правонарушения, а также вина заявителя – отсутствуют, просит постановление отменить.

Представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 21.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:34:41 по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Лизинговая компания «Дельта» филиал в <адрес>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога <адрес>» является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до 20.06.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лизинговая компания Дельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем в суд представлены: копия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №, №, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (количество допущенных к управлению транспортным средством лиц не ограничен), копия выписки из электронного П№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, автомобиль марки <адрес>, №/125, копия трудового договора № от 05ДД.ММ.ГГГГ, копия акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя ФИО1

Как следует из ответа оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 03:34:41 ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 08:13:46 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава любого административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что поскольку в материалах дела имеется совокупность доказательств того, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» не пользовалось на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2022 № №ФЛ оно находилось в пользовании ООО «Дальневосточная Транспортная Компания», соответственно вина лица – ООО «Лизинговая компания «Дельта» в совершении инкриминируемого нарушения ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности – ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.Ю. Иванова