Апелляционное постановление № 22К-2047/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 3/10-31/2023

Судья – <ФИО>1 Дело <№...> –2047/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...> 29 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката <ФИО>4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>4, действующего в интересах <ФИО>6, на постановление Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника <ФИО>6- адвоката <ФИО>4, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат <ФИО>4, действующая в интересах <ФИО>6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата ...> о розыске обвиняемого <ФИО>6 незаконным и необоснованным.

Постановлением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявителю было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4, действующая в защиту интересов <ФИО>6, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд проанализировал и отразил в постановлении те материалы, которые не были исследованы судом первой инстанции. Также отмечает, что судом неверно определена подсудность поданной жалобой. Просит постановление Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы адвоката <ФИО>4, действующей в интересах <ФИО>6, указал, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления является <Адрес...> Краснодарского края, на который не распространяется юрисдикция <Адрес...> Краснодарского края, разъяснив заявителю, что он вправе обратиться с жалобой в Лазаревский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

Однако, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ.

Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, а именно СЧ СУ УВД по <Адрес...> ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, находящейся в <Адрес...>

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба, поданная адвокатом <ФИО>4 о признании постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата ...> о розыске обвиняемого <ФИО>6 незаконным и необоснованным, подлежит рассмотрению Центральным районным судом <Адрес...> Краснодарского края, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова