Приговор № 1-179/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело №

УИД 26RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Исаханова Г.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № С №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющим координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на расстоянии 100 метров на юг от <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, которое стал незаконно для личного употребления хранить при себе, а также в гараже № гаражного кооператива <адрес> по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в 16 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в надетой на ФИО2 сумке обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которая является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 23 минут, в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже № гаражного кооператива <адрес> по <адрес> края, обнаружено и в последующем, в ходе осмотра места происшествия – помещения вышеуказанного гаража, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 42 минут, изъято, находящееся в двух полимерных ведрах вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), массами <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., которая является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его фактическом иждивении, помимо малолетнего ребенка, его гражданской супруги и его родителей, состояние здоровья его отца-пенсионера, страдающего тяжелыми заболеваниями, а также наличие благодарственного письма <данные изъяты> по факту качественного выполнения ФИО2 работ и оказания услуг в связи с его трудовой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им ФИО3 преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде условного лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Однако, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ее сохранением до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или стационарным лечением в медицинских учреждениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, так как адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев