Приговор № 1-117/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

№ 1-117/2026

УИД 91RS0008-01-2026-000843-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 апреля 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 158, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 04 месяца 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением условно-досрочного освобождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО2, 30.01.2026 года, около 22 часов 50 минут, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, находясь в помещении кухни домовладения <адрес>, при совместной распитии спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве семейно-бытовых разногласий, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая да наступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица слева, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на нанесение побоев, ФИО2 нанес два удара ладонью левой руки в область лица справа, чем причинил физическую боль Потерпевший №1

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 года, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, пояснил, что прошел лечение и кодировку от алкоголя и на протяжении двух месяцев уже не употребляет спиртные напитки, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердила обстоятельства совершенного подсудимым преступления, пояснила, что в настоящее время подсудимый извинился, они примирились, просила назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшую не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, на наличие которого указывают признательные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами совершения преступления, а именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ослабило контроль над его поведением и способствовало совершению им данного преступления.

Совершение преступления ФИО2, имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае действия подсудимого образуют рецидив преступлений. Однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается, вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, то есть не исключает применение положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, проживает с потерпевшей Потерпевший №1 одной семьёй.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем. Иные виды наказаний в данном случае не будут соразмерными содеянному подсудимым и не отвечают целям наказания. Оснований, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению такого наказания, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением условно-досрочного освобождения. В связи с чем, ссылка на самостоятельное исполнение приговора не требуется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования Заречненского сельского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности (официальное трудоустройство); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.П. Николаева