Приговор № 1-307/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ФИО7 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием гос. обвинителя зам.Мичуринского транспортного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на <адрес>, увидел большой куст дикорастущей конопли. После того, ФИО2, имея цель, направленную на дальнейшее употребление наркотического средства марихуана, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, сорвав с данного куста листья и верхушки дикорастущей конопли. Затем, ФИО2, положил их в полимерный прозрачный пакет, находящийся при нем. Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО2, хранил под трубами теплотрассы на участке местности, расположенном в 190 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, в период времени с августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на <адрес>, забрал сверток с незаконно приобретенном наркотическим средством марихуана, положив его в правый наружный карман, надетой на нем куртки, и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь рядом с домом № «А» по <адрес>, был задержан сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение». После задержания, ФИО2 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в комнате для разбирательств с доставленными при личном досмотре у него в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 14,9 грамма ( согласно экспертного исследования № от 06.05.2017г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ЦФО), что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает технической ошибкой отсутствие в обвинительном акте указания на наименование улицы, на которой располагается <адрес>, возле которого был задержан подсудимый, все обстоятельства дела позволяют суду без исследования доказательств по делу установить, что указанный <адрес>, возле которого был задержан подсудимый располагается по <адрес>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ– незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого мягкого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере, в рамках предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не высокий размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, которое не является благополучным, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис ( марихуана) весом 14,7 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО9