Приговор № 1-322/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-322/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000593-75

№ 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > судимого 06 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии (приговор не вступил в законную силу, отбытого срока наказания не имеет),

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «< >», зашел в торговый зал магазина «< >», расположенного по <адрес>, где взял со стеллажей банку пива светлого (пастеризованного) «Балтика крепкое» № 9 стоимостью 33 рубля 28 копеек и бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1» объемом 0,7 литра стоимостью 252 рубля 60 копеек, которые спрятал в карманы своей куртки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако его действия заметила сотрудница магазина М., которая проследовала за ним и потребовала вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для М. и игнорируя ее требования, вышел на улицу и попытался скрыться с похищенным имуществом общей стоимостью 285 рублей 88 копеек, но не смог осуществить задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посетителями магазина, а имущество, принадлежащее АО «< >», было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего З. выразил письменное согласие на применение особого порядка постановления приговора (л.д. 120).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что подсудимый пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «< >», при этом осознавал, что его действия очевидны для работника магазина М., но не смог осуществить задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не был судим на момент совершения преступления, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 < >.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние оказало существенное влияние на формирование его умысла на преступление, предметом хищения явилась алкогольная продукция, которую ФИО1 намеревался употребить.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности виновного, не занятого трудом и совершавшего административные правонарушения, и конкретных обстоятельств совершенного корыстного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным достижение целей уголовного наказания в отношении него без изоляции от общества.

После вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлено, что он виновен в совершении другого преступления, совершенного до первого приговора суда, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года.

Отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид исправительного учреждения определен ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в рамках уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-000593-75

в производстве № 1-322/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области