Приговор № 1-89/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В., Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее судимого на территории РФ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства, на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда № международного сообщения «<данные изъяты>», следующего транзитом через территорию Российской Федерации. Следуя в указанном поезде в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном на территории <адрес>, в <данные изъяты> м юго-западнее российского пограничного знака №, в <данные изъяты> м северо-восточнее промежуточного пограничного знака №. Далее в процессе движения по территории Российской Федерации вышеуказанный поезд осуществил остановку на разъезде № <адрес>. Во время стоянки указанного поезда в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил несанкционированный сход с данного поезда в месте, расположенном в районе разъезда № <адрес>, а именно в <данные изъяты> м от Государственной границы Российской Федерации (пограничный знак №), в <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>, в <данные изъяты> м северо-восточнее <адрес>. После чего был выявлен и задержан сотрудниками отдела (погк) в г. Соль-Илецке ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (том №, л.д. №). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы на территории РФ характеризуется посредственно (том №, л.д. №). На учете у <данные изъяты> не состоит (том №, л.д. №). Ранее судим на территории РФ (том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1о из-за тяжелого материального положения был вынужден ехать на заработки в Российскую Федерацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации находится незаконно, официально не трудоустроен; совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение совокупности умышленных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела по делу нет. Основания для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, которое ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> на имя ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электронный проездной билет №, товарный чек, принадлежащие и возвращенные ФИО1., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> на имя ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электронный проездной билет №, товарный чек, принадлежащие и возвращенные ФИО1., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.