Приговор № 1-62/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 13 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимого:

- 20.08.2001 приговором Вавожского районного суда Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05.08.2004) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 3 годам лишения свободы;

- 25.12.2001 приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05.08.2004, 04.01.2002 в редакции постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2003) по ч.1 ст.166, ч.4 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.12.2005 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 06.09.2006 приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.166, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня;

- 13.05.2013 приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.07.2016 освобожден по отбытию срока наказания; решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00;

- 30.11.2016 приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение не отменялось,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.08.2016 в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда №... дома №... по ул. ..., воспользовавшись тем, что А. ушел в магазин, оставив свою сумку с вещами под его присмотр, тайно похитил принадлежащее А. следующее имущество:

- фотоаппарат марки «...» в чехле ... цвета стоимостью 4500 рублей, с картой памяти объемом ... Гбайт,

- сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей, в которой находился ноутбук марки «...» стоимостью 20000 рублей,

- внешний жесткий диск объемом ... Тбайт с USB проводом стоимостью 4500 рублей;

- спортивную сумку с находившимися в ней вещами: джинсы ... цвета, футболка ... цвета, ... футболки ... цвета, шорты ... цвета, спортивные штаны ... цвета, спортивные штаны ... цвета, сланцы резиновые ... цвета ... размера, одноразовые станки для бритья в количестве ... штук, туалетная вода «...», зубная щетка, тюбик зубной пасты, шампунь, гель для душа, лосьон после бритья, пена для бритья, компьютерную мышь, которые для А. ценности не представляли.

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, ..., ..., склонен к совершению административных правонарушений, в 2016 году один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе корыстной направленности, судимости на момент совершения преступления не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, судим за уклонение от административного надзора. При этом уголовно-исполнительной инспекцией по контролю за поведением в период испытательного срока по приговору от 30.11.2016 характеризуется с удовлетворительной стороны, как не допускающий нарушений. На учете у ... не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который на основании указанных положений уголовного закона квалифицируется как простой, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при не снятых и непогашенных судимостях за умышленные преступления по приговорам от 20.08.2001, 25.12.2001, 06.09.2006, 13.05.2013, и который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство,

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 2805 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2016, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва