Приговор № 1-329/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-329/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием гос. обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 2687 и удостоверение № 996, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

- 27 сентября 2017 года Первомайским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 июля 2017 года) к 360 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда Томской области от 11 января 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 40 дней, освобожденного 26 января 2018 года по отбытию срока наказания,

- 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 17 ноября 2017 года до 18.39 часов 19 ноября 2017 года в /________/ в /________/ Томской области с целью хищения денежных средств взял банковскую карту ПАО «/________/» эмитированную на имя Потерпевший №1, используя ставший ранее ему известный пин-код, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем снятия со счета банковской карты ПАО «/________/», открытого в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства через банкомат ПАО «/________/» в здании /________/ по /________/ в г. Томске двумя банковскими операциями - в сумме 9 900 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний, частично добровольно возместил потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 500 рублей, принес последней извинение и та не настаивает на его строгом наказании, его жена ФИО7 беременная /________/, что следует из представленной медицинской справки /________/ от 13 июня 2018 года, после смерти матери /________/ оказывает в пределах своих возможностей материальную помощь родной сестре ФИО8, /________/ года рождения, проживающей в г. Томске в общежитии, опекуном которой является ее тетя, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Первомайского районного суда Томской области от 27 сентября 2017 года, замененные постановлением Первомайского районного суда Томской области от 11 января 2018 года на лишение свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, инспектором УИИ характеризуется отрицательно, в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области допускает нарушение порядка отбывания наказания. В качестве характеризующего материала суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имевшие место 9 августа 2017 и 15 марта 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба. Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной (л.д. 62), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшей по наказанию, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Для исполнения приговора, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова