Приговор № 1-1258/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1258/2017

Дело № 1-1258/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в сауне, расположенной по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают присутствующие в сауне ФИО5 и ФИО6, путем свободного доступа тайно похитила находящийся в зоне отдыха сауны жидкокристаллический телевизор марки «TCL», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Стебновский В.В., поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, согласно которой он просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен. Похищенный телевизор возвращен ему сотрудниками полиции. В связи с чем, претензий материального характера к подсудимой он не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Авраменко А.О. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины подсудимой, а также состояние её здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку акт медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет наличия опьянения после совершенного преступления в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, не судимой, в целом характеризующейся посредственно, злоупотребляющей спиртными напитками, не имеющей регистрации как на территории Уссурийского городского округа, так и на территории Приморского края, не имеющей постоянного места жительства, учитывая низкий уровень правосознания подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ей более мягкого наказания не достигнет целей уголовного судопроизводства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ей основного вида наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого признала полностью, имеет ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором она осуждена.

К месту отбывания наказания осужденной в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно. Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.